Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 12-226/2014
РЕШЕНИЕ
21 октября 2014 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя рассмотрение жалобы муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа *** *** имени ***» на постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа ***» (далее - МБОУ СОШ ***) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа - *** рублей.
МБОУ СОШ *** подана жалоба об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Жалоба обоснована тем, что согласно протоколу об административном правонарушении МБОУ СОШ *** не выполнило в установленные сроки предписание государственного пожарного надзора, которое выполнить не представлялось возможным в виду отсутствия финансирования на указанные цели и затратной стоимости работ. Неоднократно учреждение обращалось с ходатайством о выделении финансовых средств на устранение нарушения, подавались письма в Управление образования и МБУ «Центр технического контроля и обслуживания учреждений Управления образования Администрации ***». До настоящего времени средств не было выделено. Руководствуясь пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и ущерба государству, обществу либо непосредственно гражданам, роль правонарушителя, незамедлительно предпринявшего меры к устранению выявленных нарушений, считаем, что совершенное деяние не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.
Законный представитель МБОУ СОШ *** Ш.Н.А. и защитник М.С.В. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Государственный инспектор *** по пожарному надзору А.М.Ю., извещённый о рассмотрении жалобы, не явился.
Заслушав участников производства по жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводам, изложенным ниже.
Судьёй установлено, что *** МБОУ СОШ *** в установленный срок до *** не выполнил предписание государственного инспектора *** и *** по пожарному надзору от ***. об устранении нарушений требований пожарной безопасности по установлению противопожарного люка с нормативными пределами огнестойкости EI 30, размещению столовой и второго эвакуационного выхода.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП или законами субъектов Российской Федерации.
На основании части 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), предписанием, распоряжениями о проведении внеплановой выездной проверки, актами проверки (л.д. 3-7), которым мировым судьёй дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в силу статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьёй всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, лицо, не выполнившее в установленный срок данное предписание, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совершенное МБОУ СОШ *** деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ *** вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
МБОУ СОШ *** назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учётом того, что правонарушение, предусмотренное по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области порядка управления, связано с угрозой причинения вреда здоровью и жизни людей, а имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, судья полагает, что малозначительность деяния отсутствует.
Содержащееся в жалобе мнение заявителя о том, что в данном случае может быть применено положение о малозначительности совершенного административного правонарушения, основано на неверном толковании заявителем норм административного законодательства, в связи с чем, не является основанием для отмены вынесенного постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 – 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ***» оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.С. Тимофеева
