Решение от 21 октября 2014 года

Изготовлено 27 октября 2014 г.
 
Дело № 2-666/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                       21 октября 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Столяровой Э.И.,
 
    с участием Военного прокурора Кандалакшского гарнизона Каткова А.С.,
 
    истца врио командира войсковой части <№> Бородай Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Кандалакшского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Миронову Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Военный прокурор Кандалакшского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Миронову Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что с <дд.мм.гг> в период прохождения военной службы в войсковой части <№> дислоцированной по адресу: <адрес>, Миронов Н.Д. согласно его рапорту от <дд.мм.гг>, постоянно зарегистрирован по месту дислокации при указанной войсковой части, о чем имеется запись в домовой (поквартирной) книге регистрации граждан войсковой части <№> от <дд.мм.гг> и от <дд.мм.гг> <№> и <№> соответственно, а также имеется штамп о регистрации ответчика в территориальном отделении в г. Ковдоре МРО УФМС России по Мурманской области в г.Кандалакше.
 
    Миронов Н.Д. прибыл к новому месту службы в в/часть <№> из <адрес>. В соответствии с рапортом Миронова Н.Д. от <дд.мм.гг>, на основании представления командира в/части <№> от <дд.мм.гг> приказом командира в/части <№> от <дд.мм.гг> <№> <данные изъяты> Миронов Н.Д. по окончании срока контракта о прохождении военной службы исключен из списков личного состава в/части <№> с <дд.мм.гг>.
 
    По сообщению начальника отдела ВКМО по Ковдорскому району от <дд.мм.гг> Миронов Н.Д. на воинском учете в отделе ВКМО по Ковдорскому району не состоит, при в/части <№> не проживает, убыл в <адрес>.
 
    Вместе с тем, после увольнения с военной службы Миронов Н.Д., утративший статус военнослужащего, не снялся в ТО в г.Ковдор МРО УФМС России по МО в г.Кандалакша с регистрационного учета при войсковой части <№>.
 
    Прокурорской проверкой установлено, что Миронов Н.Д. в настоящее время статусом военнослужащего не обладает и в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ в лице войсковых части <№>, <№> не состоит.
 
    По сообщению начальника отдела военного комиссариата <адрес> от <дд.мм.гг> за исх. <№> Миронов Н.Д. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>. При этом из учетной карточки военнослужащего запаса <№> усматривается, что местом жительства Миронова Н.Д. является следующий адрес: <адрес>.
 
    Считает, что Миронов Н.Д. в настоящее время без должных на то оснований зарегистрирован при войсковой части <№>, что подтверждается сообщением командира в/части <№> от <дд.мм.гг> <№>.
 
    Наличие у Миронова Н.Д. незаконной регистрации при объекте Министерства обороны России - войсковой части <№> возлагает на командование войсковой части <№> необоснованные обязанности, связанные с обеспечением прав и обязанностей лиц, находящихся на регистрационном учете в войсковой части.
 
    По этим основаниям просил признать Миронова Н.Д. утратившим право на регистрацию по месту пребывания при войсковой части <№> по адресу: <адрес>.
 
    Военный прокурор Кандалакшского гарнизона Катков А.С. иск поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Истец врио командир войсковой части <№> Бородай Д.С. иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить
 
    Истец командир войсковой части <№> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.
 
    Ответчик Миронов Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту регистрации, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Территориального отделения в г. Ковдор УФМС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав Военного прокурора Кандалакшского гарнизона Каткова А.С., истца врио командира войсковой части <№> Бородай Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
 
    В соответствии со ст. 15 от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.
 
    В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
 
    Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
 
    При этом, норма ФЗ «О статусе военнослужащих» о регистрации по адресам воинских частей не обеспечивает реализации права гражданина на жилище.
 
    Согласно ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, суд считает, что по смыслу ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации регистрация по адресу войсковой части носит временный характер до получения гражданином жилого помещения, либо до окончания службы в данной войсковой части. И не свидетельствует о фактическом вселении и проживании военнослужащего по адресу войсковой части.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик <дд.мм.гг> был постановлен на регистрационный учет по адресу войсковой части <№>: <адрес>, что подтверждается записями в домовой книги за <№>, <№> от <дд.мм.гг> (л.д.12-14), копиями листков прибытия (л.д. 28), списком о регистрации по месту жительства войсковой части <№> (л.д. 16).
 
    В судебном заседании установлено, что Миронов Н.Д., <данные изъяты>, приказом <№> от <дд.мм.гг> врио командира в/ч <№> по окончанию срока контракта о прохождении военной службы уволен в запас и исключен из списков личного состава в/части <№> с <дд.мм.гг> (л.д. 18-20).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о нахождении у Миронова Н.Д. на праве собственности на территории РФ объектов недвижимого имущества (л.д. 40).
 
    В судебном заседании установлено, что Миронов Д.Н. в трудовых отношениях с войсковыми частями <№> и <№> не состоит.
 
    Таким образом, Миронов Н.Д. не имеет законных оснований для регистрации по месту пребывания при войсковой части <№>, по адресу: <адрес>.
 
    Кроме того, войсковая часть <№>, расположенная по адресу: <адрес>, к категории жилых помещений не относится, регистрация ответчика была произведена формально, без фактического вселения по указанному адресу.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлены обязательные условия возможности регистрации при восковой части в виде: наличие у одного из членов семьи статуса военнослужащего; необеспечение военнослужащего и членов его семьи жилым
помещением для проживания.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск Военного прокурора Кандалакшского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Миронову Н.Д. подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик в должности и трудовых соглашения с войсковыми частями 36138-Г, 336138 не состоит, регистрация ответчика по указанному адресу носила временный характер, ордер на жилое помещение ответчику не выдавался и договор социального найма с ответчиком не заключался.
 
    В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден военный прокурор, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198, 199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Военного прокурора Кандалакшского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Миронову Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Миронова Н.Д. утратившим право на регистрацию по месту жительства при войсковой части <№> по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Миронова Н.Д. государственную пошлину в сумме * рублей * копеек в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявления об отмене этого решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
 
    Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                      Г.Г. Фадеева