Дата принятия: 21 октября 2014г.
дело № 12-223/2014
Мировой судья Пестриков А.С.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 21 октября 2014 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гурова С.В., защитника Айкашева П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Гурова С.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Пестриковым А.С. 09 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Пестрикова А.С. от 09 сентября 2014 года Гуров С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гуров С.В. обратился в Златоустовский городской суд в жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с вынесенными по делу об административном правонарушении в отношении постановлением не согласен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, событие административного правонарушения не подтверждено. Должностное лицо, составившая протокол, подробно не описала в чем именно выражены нарушения и каким образом это проверялось, а также не представила доказательств проверки, процессуального документа об истребовании у ООО <данные изъяты> документов для административного расследования принято не было.
В судебном заседании заявитель Гуров С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Просит учесть, что он не был надлежащим образом уведомлен о заседании, почтовое уведомление на его имя он не получал, получал ли кто либо из работников Общества данное уведомление, ему не известно. В их предприятии по его доверенности всю заказную корреспонденцию получает главный бухгалтер ФИО8. ФИО4 такими полномочиями не располагает.
Защитник Айкашев П.А. поддержал доводы жалобы.
Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Гурова С.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из протокола судебного заседания и постановления по делу об административном правонарушении дело об административном правонарушении в отношении Гурова С.В. было рассмотрено без его участия.
Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья сослался на то, что Гуров С.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Действительно, в материалах дела имеется корешок уведомления о вручении почтового отправления и сведения о результатах поиска почтового отправления.
Однако как следует из уведомления о вручении, почтовое отправление, адресованное Гурову С.В., получено ФИО4 по доверенности. В материалах дела об административном правонарушении не содержится доверенности, подтверждающей полномочия ФИО4 на получение корреспонденции, адресованной на имя Гурова С.В.
Кроме того, между указанными материалами дела имеются противоречия: так, согласно уведомлению о вручении почтовое отправление на имя Гурова С.В. вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а в сведениях о результате поиска почтового отправления указано о вручении ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии указанных обстоятельствах извещение Гурова С.В. нельзя признать надлежащим.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование проводилось в отношении должностного лица директора ООО <данные изъяты> Гурова С.В. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей также указывает на то, что дело об административном правонарушении также рассматривалось в отношении должностного лица директора ООО <данные изъяты> Гурова С.В.
Однако в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечено физическое лицо Гуров С.В.
При наличии указанных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Пестрикова А.С. о привлечении Гурова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права.
Допущенное нарушение требований КоАП РФ не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты> Гурова С.В.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения директора ООО <данные изъяты> Гурова С.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возврату мировому судьей на новое рассмотрение.
Поскольку установлено существенное нарушение мировым судьей процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, что влечет отмену постановления, иные доводы заявителя не являлись предметом разбирательства, они должны быть учтены при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу Гурова С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Пестрикова А.С. от 09 сентября 2014 года в отношении Гурова С.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты> Гурова С.В. возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.
Судья:
