Решение от 21 октября 2014 года

    Дело № 12-180 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Киселевск 21 октября 2014 года
 
    Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Борисенко О.А.
 
    с участием заявителя Ильиной Н.Н.
 
    инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиной Н.Н. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
    У с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на участке дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Ильиной Н.Н. и животного ( лошадью).
 
    Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ильиной Н.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.
 
    В жалобе, поданной в суд, Ильина Н.Н. просит изменить определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из него указание на нарушение ею п. 10.1 Правил дорожного движения за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Ильина Н.Н. просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Д. возражал против удовлетворения поданной жалобы.
 
    Судья, изучив административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы Ильиной Н.Н., приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Ильина Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрала безопасную скорость движения с учетом состояния и особенностей транспортного средства, в результате совершила наезд на животное, в ее действиях имеется нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно- следственной связи с совершением ДТП, административная ответственность за которое в соответствии с КоАП РФ не установлена.
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ильиной Н.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения является противоречивым, не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Ильиной Н.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что недопустимо.
 
    Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья


 
    р е ш и л:

 
    Жалобу Ильиной Н.Н. удовлетворить.
 
    Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что Ильина Н.Н. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрала безопасную скорость движения с учетом состояния и особенностей транспортного средства.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья - Борисенко
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.