Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-3229/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 21 октября 2014 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Максименко Т.З.,
при секретаре
Филатовой М.В.,
с участием истицы
Гуменюк Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Гуменюк Т.И. к Шумиловой Л.И. о признании договора поручительства оконченным, взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гуменюк Т.И. обратилась в суд с иском к Шумиловой Л.И. о признании договора поручительства оконченным, взыскании денежных средств в порядке регресса, убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она была поручителем Шумиловой Л.И. по кредитному договору от 19.11.2007 №. Так как ответчица свои обязательства не выполнила, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Биробиджанского районного суда с Шумиловой Л.И. и нее в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «МТС Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Из ее зарплаты в счет погашения долга ответчицы удержано: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время взыскание произведено полностью, исполнительное производство прекращено. Просит суд взыскать с ответчицы <данные изъяты>, убытки от обесценивания денежных средств в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поручительство по кредитному договору считать оконченным.
Истица Гуменюк Т.И. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ответчицы <данные изъяты>, убытки от обесценивания денежных средств в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поручительство по кредитному договору считать оконченным, отказалась, о чем к материалам дела приобщено ее заявление. Последствия отказа от иска ей судом разъяснены и понятны.
Ответчица Шумилова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о взыскании в пользу истицы Гуменюк Т.И. убытков в размере <данные изъяты>, убытки от обесценивания денежных средств в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поручительство по кредитному договору считать оконченным, признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, в ходе досудебном подготовки ей судом разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истицы Гуменюк Т.И., исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей Шумиловой Л.И., так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования о взыскании с Шумиловой Л.И. в пользу Гуменюк Т.И. <данные изъяты> и убытков от обесценивания денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании истица Гуменюк Т.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований по настоящему делу в части о взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поручительство по кредитному договору считать оконченным. Суду пояснила, что она отказывается от данных исковых требований, так как компенсация морального вреда по имущественному вреду законом не предусмотрена, в связи с полным погашением кредита ее поручительство фактически закончилось. Последствия отказа от иска ей судом разъяснены и поняты, о чем к материалам дела приобщено заявление.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия и порядок отказа от исковых требований в судебном заседании истице Гуменюк Т.И. судом разъяснены и понятны.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Выслушав пояснения истицы, Выслушав пояснения истицы изучив материалы дела суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поручительство по кредитному договору считать оконченным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гуменюк Т.И. к Шумиловой Л.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции удовлетворить.
Взыскать с Шумиловой Л.И. в пользу Гуменюк Т.И. сумму долга в размере <данные изъяты>, убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Принять отказ Гуменюк Т.И. от исковых требований в части признания договора поручительства оконченным, взыскании компенсации морального вреда.
Производство по делу по исковому заявлению Гуменюк Т.И. к Шумиловой Л.И. о признании договора поручительства оконченным, взыскании компенсации морального вреда – прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
Судья Т.З. Максименко