Решение от 21 октября 2014 года

             Дело № 2-1842/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 октября 2014 года                                г.Сальск            
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В.
 
    при секретаре Красниковой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовчан Н.И. к инженеру-землеустроителю ООО «Недвижимость» Тулаеву С.А., Сковородневу Е.В., третьим лицам: ООО «Недвижимость», отделу кадастра и картографии по Сальскому району о признании недействительными документов о межевании, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мовчан Н.И. обратилась в суд с иском к инженеру-землеустроителю ООО «Недвижимость» Тулаеву С.А., Сковородневу Е.В, третьим лицам: ООО «Недвижимость», отделу кадастра и картографии по Сальскому району о признании недействительным документа о межевании, указывая, что по заявлению Сковороднева Е.В. инженер-землеустроитель ООО «Недвижимость» Тулаев С.А., произвел межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок является смежным участком с домовладением <адрес> принадлежавшим ранее её матери – КАВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ В качестве правоустанавливающего документа при межевании, Сковороднев Е.В. предъявил свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя его матери - СМА. (ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 га. Размер участка по фасаду - 48м., средняя ширина участка - 42м.
 
    При межевании участка по <адрес>-землеустроитель ООО «Недвижимость» Тулаев С.А. проигнорировал то обстоятельство, что данное свидетельство не соответствует размерам и площади занимаемого участка. Изначально было очевидно, что размер участка 36,63 на 234 м. составляет 0,85га., но не 1га., как указано в предоставленном свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что были грубо нарушены «Инструкции по межеванию земель» от 28.07.1996г. и «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» от 18.04.2003г., согласно которых, обязательным условием является согласование границ с собственниками смежных участков или их представителями, а также установка и сдача на наблюдения за сохранностью межевых знаков, что отражается соответствующими актами.
 
    Истец считает что, положение границ с ней не было согласовано, акт согласования границ на подпись ей не предоставлялся. Кроме того, в случае выявления несоответствия размеров участка правоустанавливающим документам, которые являются основанием для проведения межевания, межевание приостанавливается и материалы межевания земель направляют для внесения изменений в правоустанавливающий документ (постановление администрации, свидетельство на право собственности, договор купли - продажи и т.д.), чего также не было сделано.
 
    В предоставленном Сковородневым Е.В. свидетельстве № указаны размеры: по фасаду - 48 м вместо фактического размера - 36,3 м. и по длине – 234 м вместо фактической длины - 269м. Несмотря на это обстоятельство, Тулаев С.А, для того, чтобы натянуть 1га земли, указанный в свидетельстве, произвёл обмеры части подворьев № 26 и № 22 и части муниципальной земли, что составило 10100 кв.м., чем было нарушено право её матери и её право как наследницы.
 
    На основании изложенного, просит признать недействительными документы о межевании земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнённых границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>
 
    Истец Мовчан Н.И., представитель истца по доверенности Мовчан И.П. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Тулаев С.А. в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с временным отсутствием в г. Сальске в виду производственной необходимости.
 
    Суд, считает возможным в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Тулаева С.А.
 
    Ответчик Сковороднев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, поступившим в суд заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Коханова М.Н.
 
    Суд, считает возможным в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сковороднева Е.В.
 
    Представитель ответчика Коханов М.Н. в судебном заседании с требованиями не согласился, суду указал, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие размеров участка, расположенного по ул. Тихая. 24 в с. Крученая Балка, размерам, указанным в свидетельстве №2182 от 15.05.1992 г. и нарушении межевой организацией "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996), "Методические рекомендации по проведен ню межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) при согласовании границ указанного земельного участка.
 
    Вместе с тем, как следует из вступивших в законную силу: решения Сальского городскою суда от 20.05.2008 г. по делу № определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.07.2008 г. по делу № решения Сальского городского суда от 02.07.2009 г. по делу № свидетельство № от 15.05.1992г., выданное Сковородневу Е.В. не признано недействительным, земельный участок Сковороднева находится в тех же самых границах, в каких он существовал ранее, площадь земельного участка определена в результате точного инструментального обмера и составила 10100 кв.м. Зарегистрированное Сковородневым Е.В. 15.10.2008 г. право собственности на земельный участок площадью 10 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, не было признано недействительным.
 
    Помимо указанного, по мнению Коханова М.Н., из данных судебных актов усматривается, что, будучи представителем Крамской А.В. по доверенности, истец Мовчан Н.И. знала об обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении данных дел и их существе, в т.ч. числе и о том, что земельный участок по ул. Тихая. 24, принадлежащий Сковородневу Е.В., находится в тех же самых границах, в каких он существовал, площадь земельного участка определена в результате точного инструментального обмера по существующим границам и составила 10100 кв.м., а Сковороднев зарегистрировал 15.10.2008 г. право собственности на земельный участок площадью 10100 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в <адрес>
 
    Согласно п. 1 ст. 17 Федерального чакона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой
по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости, представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
 
    Частью 2 ст. 15 Конституции РФ, установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Учитывая то, что право собственности на земельный участок регистрировалось с обязательным приложением кадастрового паспорта (плана) земельного участка, который выдавался после государственного кадастрового учета объекта недвижимости, проведенного на основании предоставленного землеустроительного дела, Мовчан Н.И. знала с 2009 г. о том., что земельный участок площадью 10100 кв.м., с кадастровым номером №. расположенный в с<адрес> поставлен на государственный кадастровый учет.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой данности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Оспаривая в 2009 г. зарегистрированное за Сковородневым Е.В. право собственности на земельный участок, расположенный в с<адрес>, истец знала о том, что данный участок имеет общую площадь в размере - 10100 кв.м. и уникальный кадастровый номер -№, который может появиться только после государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, осуществленного на основании результатов межевания земельного участка. Тем самым истец, став после смерти матери- Крамской А.В. наследником имущества умершей, без уважительных причин пропустила срок исковой давности по заявленным в суд требованиям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании изложенного просил отказать в иске, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности по заявленным требованиям.
 
    Директор ООО «Недвижимость» А.В. Игнатенко, участвовавший в деле в качестве третьего лица, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что по заявлению Сковороднева Е.В. было проведено межевание земельного участка расположенного № Перед началом работ были истребованы правоустанавливающие документы, проведена соответствующая подготовительная работа, в том числе, по извещению совладельцев смежных земельных участков о дате и времени проведения кадастровых работ. Мовчан Н.И. также направлялось соответствующее извещение, уведомление в деле о межевании участка имеется. В момент проведения геодезических работ, совладелец смежного участка Мовчан Н.И. от подписи акта согласования границ участка отказалась, ввиду того, что имелся спор по межевой границе. В связи с чем, Мовчан Н.И. было направлено повторное уведомление о необходимости согласования смежных границ земельных участков, которое Мовчан Н.И. было проигнорировано. После получения информации о судебном разбирательстве по вопросу установления смежных границ, выполнение работ по межеванию было приостановлено. Когда же заказчиком Сковородневым Е.В. было предоставлено решение Сальского городского суда от 20.05.2008 г. по делу №; определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.07.2008 г. по делу №, согласно которым свидетельство на право собственности на землю № от 15.05.1992г., выданное Сковородневу Е.В. было признано действительным, работы по межеванию участка Сковореднева Е.В. были выполнены, был изготовлен межевой план и передан заказчику для постановки на кадастровый учет.
 
    Третье лицо начальник отдела по Сальскому району Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области Шаблий А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, суд применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. В адрес суда были представлены кадастровые дела земельных участков № и № по <адрес> с. <адрес>. <данные изъяты>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† <данные изъяты>0;��������������������������Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Исковые требования о признании недействительными документов о межевании, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 61:34:0090101:1141 по <адрес> с. <адрес> предъявлены истцом Мовчан Н.И. к инженеру-землеустроителю ООО «Недвижимость» Тулаеву С.А., Сквородневу Е.В.. Поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству истец возражала о замене ненадлежащего ответчика, судом дело рассмотрено по предъявленному иску с учетом положений ст.ст. 41, 196 ГПК РФ. В <данные изъяты> земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со HYPERLINK <данные изъяты> ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенныа, приходит к следующему выводу. Исковые требования о признании недействительными документов о межевании, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> с. <данные изъяты> предъявлены истцом Мовчан Н.И. к инженеру-землеустроителю ООО «Недвижимость» Тулаеву С.А., Сковородневу Е.В.. Поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству истец возражала о замене ненадлежащего ответчика, судом дело рассмотрено по предъявленному иску с учетом положений ст.ст. 41, 196 ГПК РФ. В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Из материалов дела усматривается, что земельный участок <адрес> на основании свидетельства № выданного Главой Администрации Кручено-Балковского с/с ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю (л.д.108) принадлежал на праве собственности КАВ., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110). Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону после смерти КАВ ее имущества является дочь Мовчан Н.И. (л.д.109). В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, следует считать, что право собственности Мовчан Н.И. на земельный участок по <адрес> с момента принятия ею наследства после смерти матери КАВ Земельный участок по <адрес> Сальского района площадью 10100 кв.м. принадлежит на праве собственности Сковородневу Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Обращаясь в суд с иском о признании недействительными документов о межевании, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка по <адрес>, истец ссылается на то обстоятельство, что в качестве правоустанавливающего документа при межевании ФИО6 было предъявлено свидетельство на право собственности на землю № от 15.05.1992г. При межевании участка по <адрес> факт того, что данное свидетельство не соответствует размерам и площади занимаемого участка было проигнорировано, согласование границ смежных участков не проводилось. Однако как следует, из решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.49-52), оставленному без изменения определением коллегии Ростовского областного суда от 16.07.2008 года (л.д.101-104) в удовлетворении исковых требований КАВ в восстановлении границ ее земельного участка в прежних границах, определении площадей и размеров земельного участка <адрес> площадью 0,10 га в соответствии с данными похозяйственной книги было отказано. Отказывая в иске в названной части суд сослался и мотивировал отказ, тем, что площадь земельного участка по <адрес> была уточнена в результате межевания и составляет 10100 кв.м. Площадь земельного участка <адрес> свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5663 кв.м., подтверждена кадастровым планом. В соответствии с решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, в иске Крамской А.И. о признании недействительным свидетельства на право собственности в части размера на землю №, выданное Сковородневой М.А. по адресу с. <адрес> отказано. Отказывая в иске в названной части суд сослался на преюдициальное значение решения Сальского городского суда от 20.05.2008 г.Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости. Ст. 16 Закона определяет, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Необходимыми для кадастрового учета документами в соответствии со ст.22 этого закона являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). Предъявляя исковые требования о признании недействительными документов о межевании, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка по <адрес>, истец ссылается на то обстоятельство, что при проведении работ по межеванию указанного земельного участка были грубо нарушены «Инструкции по межеванию земель» от 28.07.1996г. и «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» от 18.04.2003г., согласно которых, обязательным условием является согласование границ с собственниками смежных участков. С ней граница земельного участка ответчика не согласовывалась.
 
    Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, в п. 11 которого установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, право которых могут быть затронуты при проведении межевания.
 
    Из представленного суду кадастрового дела земельного участка по <адрес> (кадастровый номер № и пояснений директора ООО «Недвижимость» осуществлявшего работы по межеванию участка следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан собственником участка № ввиду несогласия местоположения спорной границы земельного участка. На это обстоятельство истица указывает в исковом заявлении. Это обстоятельство свидетельствовало о наличии спора по границе земельного участка, что, однако, не свидетельствует о безусловной законности заявленных требований истицы, поскольку в соответствии с пунктом 14.3 этих же Методических рекомендаций, в течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредоставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются согласованными. Доказательства направления такого уведомления в материалах кадастрового дела имеются (л.д.92). Истицей не представлено никаких доказательств в подтверждение направления своих мотивированных возражений по местоположению границы земельного участка. Истица, как заинтересованное лицо инициировала разрешение земельного спора в суде, в иске ей было отказано, о чем упомянуто ранее. Таким образом, границы объекта землеустройства считались согласованными и земельный участок Сковородневым Е.В. был поставлен на кадастровый учет в соответствии требованиями действующего законодательства.
 
    Суд также считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что будучи представителем КАВ. по доверенности, истец Мовчан Н.И. знала об обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел №, № и их существе, в т.ч. числе и о том, что земельный участок по <адрес>. 24, принадлежащий Сковородневу Е.В., находится в тех же самых границах, в каких он существовал, площадь земельного участка была определена в результате точного инструментального обмера по существующим границам и составила 10100 кв.м., а Сковороднев Е.В. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 10100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в с. <адрес>
 
    Согласно п. 1 ст. 17 Федерального чакона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой
по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости, представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
 
    Учитывая то, что право собственности на земельный участок регистрировалось с обязательным приложением кадастрового паспорта (плана) земельного участка, который выдавался после государственного кадастрового учета объекта недвижимости, проведенного на основании предоставленного землеустроительного дела, Мовчан Н.И. знала с 2009 г. о том, что земельный участок площадью 10100 кв.м., с кадастровым номером №. расположенный в с, <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет.
 
    Таким образом, истцом без уважительных причин был пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности. Каких либо уважительных причин для восстановления указанного срока судом установлено не было.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении исковых требований Мовчан Н.И. о признании недействительными документов о межевании, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца в со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года.
 
    Председательствующий: Разина Л.В.