Решение от 21 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года         № 2-3879                                                      г.Альметьевск
 
    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Талиповой З.С.
 
    при секретаре Зайнутдиновой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Янке Р.Р. к ООО «Бюро Путешествий» о защите прав потребителя
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор на оказание туристической услуги по подбору, и приобретению тура для него и его жены в <данные изъяты>, стоимость тура составила (сумма). и (сумма). за услуги курьера для передачи паспортов на оформление визы, однако турагентство свои договорные обязательства не исполнило. Он направил ответчику претензию с требованием вернуть деньги, однако ответчик вернул всего (сумма)., просит признать договор на оказание услуг ответчиком неисполненным, обязать его вернуть денежную сумму в размере (сумма)., взыскать неустойку в сумме (сумма). и штраф 50% от присужденной суммы.
 
        Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что они являются ненадлежащими ответчиками, ответственность в данном случае несет туроператор, кроме того, гражданская ответственность туроператора застрахована в СОАО «ВСК».
 
    3 лицо Янке И.А. с иском согласна, пояснив, что никаких договорных отношений между ними и туроператором, страховой компанией не имеется, кроме того, страховой компанией им выплачено страховое возмещение в размере (сумма)
 
              Суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии с нормами п. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    Как видно из материалов дела, (дата) между сторонами заключен договор № 03, согласно которому ответчик обязался по поручению заказчика оказать посреднические услуги по подбору и бронированию тура, стоимость тура по договору составила (сумма)., указанные денежные средства переданы в кассу ООО «Бюро Путешествий» (л.д. 9). Далее, денежные средства в размере (сумма) ответчиком перечислены туроператору, что в судебном заседании никем не оспаривалось.
 
    Также никем не оспаривалось, что поездка истца и 3 лица не состоялась не по их вине.
 
    В соответствии со ст.1005 ГК РФ размер ответственности турагента ограничивается величиной агентского вознаграждения.
 
    Как видно из расходно-кассового ордера № <данные изъяты> от (дата) ответчиком агентское вознаграждение истцу возвращено, при таких данных оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа не имеется.
 
    Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
 
    В данном случае требования заявлены к турагенту.
 
    При разрешении спора истцу разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако истец настаивал на заявленных требованиях.
 
    При таких данных в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
 
            Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске Янке Р.Р. к ООО «Бюро Путешествий» о защите прав потребителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
Судья: