Дата принятия: 21 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Прокопьевск 21 октября 2014 года
Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,
рассмотрев жалобу Селютина Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 03.09.2014 г. Селютин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Селютин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению. Указывает на то, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в медучреждении, никакие документы они при нем не составляли, понятых не было. Кроме того, у сотрудников ДПС не было оснований направлять его на освидетельствование на состояние опьянения, т.к. автомобилем он не управлял. Просит объяснения понятых расценить как недостоверные, поскольку они не были допрошены в ходе судебного заседания и не подтвердили свои объяснения в суде. Кроме этого, ни ему, ни понятым не демонстрировался прибор, с помощью которого он мог бы пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Селютин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо – инспектор ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Искандаров Р.С. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 31.07.2014 г. в ночное время в районе ул. Оренбургская г. Прокопьевска был остановлен автомобиль «Шевроле Ланос» под управлением Селютина А.А. у которого имелись признаки опьянения. Селютину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, от которого он отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Селютину А.А. при предложении пройти освидетельствование предоставлялось техническое средство измерения «Алкотектор». Были составлены протоколы, в которых понятые расписались, а также были получены объяснения от понятых, которые ими были прочитаны и подписаны.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2014 г. водитель Селютин А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Селютин А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В присутствии двух понятых Селютин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Селютина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Селютин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Селютиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), объяснениями понятых Винникова М.А., Зубкова Е.Н. (л.д.6,7), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Селютина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Селютина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Селютину А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Селютина А.А. о том, что ему сотрудником ДПС не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом понятые не присутствовали и никакие документы не составлялись, а также транспортным средством он не управлял, опровергаются как вышеизложенными доказательствами, так и пояснениями сотрудника ДПС Искандарова Р.С. в судебном заседании, которые сомнения у суда не вызывают.
Доводы жалобы Селютина А.А. о том, что ни ему, ни понятым не демонстрировался прибор, с помощью которого он мог бы пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, опровергаются сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), о предоставлении Селютину А.А. технического средства измерения «Alkotector», имеющего заводской номер 637171 с помощью которого он мог пройти освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Селютина Александра Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Селютина А.А. – без удовлетворения.
Судья Е.П. Мусохранов
