Решение от 21 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
 
    при секретаре Царёвой Е.П.
 
    Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО к А. о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился с заявлением в суд, которым просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Свои требования мотивировал тем, что дата на мостовой развязке проезжих частей ул. Тобольский тракт и Студенческая в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, так как он, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> которому были причинены повреждения. Лицу, чьё транспортное средство пострадало, истцом была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. Признавая случай страховым, страховщик указывает, что ответчик в момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО и ссылаясь на ст. 14 Закона РФ «Об ОСАГО», просит взыскать указанную сумму.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений в адрес суда об отложении рассмотрения дела не направлял.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
 
    Как видно из материалов дела ответчик явился виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата на мостовой развязке проезжих частей ул. Тобольский тракт и Студенческая в г. Ханты-Мансийске. Данное обстоятельство установлено материалом проверки КУСП № (л.д. 130-145).
 
    Как следует из копии страхового полиса сери №, действовавшего в период дата. по дата., застрахована автогражданская ответственность водителя Г.., владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует. Ответчик в указанный полис не вписан. При составлении административных материалов сотрудниками ГИБДД, иного полиса не представил.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истец выплатил лицу, чье транспортное средство пострадало, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу абз.6 ч.1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. закона от 01.12.2007) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Принимая во внимание обстоятельства, исследованные судом, а также то, что ответчик не представил суду обоснованных возражений, требования истца законны и в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина. Соответствующие расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из размера взысканной суммы <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ОАО к удовлетворить.
 
    Взыскать с А. в пользу ОАО сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 <данные изъяты> стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья П.В. Вараксин