Дата принятия: 21 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Морозовой О.А.
при секретаре Бегеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Астрахани к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительским производствам УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительским производствам УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в заявлении, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области Николаевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения М. В ходе исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении администрации г. Астрахани постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С данным постановлением не согласны, поскольку администрацией г. Астрахани как должником были предприняты все необходимые меры по исполнению возложенных на нее обязательств. В связи с чем просили суд уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 рублей.
Представитель администрации г. Астрахани Михина Ю.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области Николаева Н.М. в судебном заседании оставила разрешение данного заявления на усмотрение суда.
Представитель УФССП по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить М. на состав семьи 2 человека, в том числе К., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, находящееся в черте г. Астрахани, общей площадью не менее 42,0 кв.м.
Однако до настоящего времени судебный акт Администрацией г. Астрахани не исполнен.
В связи с этим Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Копия названного постановления вручена должнику 02.09.2014.
Как усматривается из представленных материалов, администрацией г. Астрахани принято решение о предоставлении М. на состав семьи два человека двухкомнатной <адрес>. От М. получено согласие на вселение в данное жилое помещение. Срок ввода указанного жилого дома в эксплуатацию установлен – 3-ий квартал 2014 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником предпринимались все меры к исполнению решения суда, и нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Николаевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № с администрации г. Астрахани до 37500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья:
