Решение от 21 октября 2014 года

    Дело № г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 октября 2014 года                                                            г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Мильчаковой О.Р.
 
    При секретаре Александровой Т.А.
 
    С участием представителя истца Первухина ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Истрашкиной ФИО15
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истрашкиной ФИО16, действующей по доверенности в интересах Первухина ФИО17 к администрации Горицкого сельского поселения об определении доли в праве,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истрашкина ФИО18 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в интересах доверителя Первухина ФИО19 мотивируя их тем, что собственниками <адрес> <адрес> являлись отец доверителя- Первухин ФИО20 мать - Михеева ФИО21.
 
    В соответствии с договором о передаче квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и Кимрским комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства, квартира им предоставлена в общую совместную собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать -Михеева ФИО22 и ДД.ММ.ГГГГ умер отец - Первухин ФИО23, Михеева ФИО24 после смерти супруга продолжал жить в спорной квартире, т.е. фактически приняла наследственное имущество после смерти своего супруга. Сын Михеев ФИО25 на наследственное имущество родителей претензий не высказал, в наследство не вступал.
 
    На момент заключения договора и до смерти Первухина и Михеевой в вышеуказанной квартире доли между сособственниками не выделялись. Истец Первухин ФИО26 обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство после смерти отца, в состав которого входит вышеуказанная квартира, без указания доли, однако в выдаче свидетельства постановлением нотариуса Никулиной ФИО27 было отказано, поскольку в договоре не определены доли умерших на спорную квартиру. В связи с чем он и вынужден обратиться в суд и просит определить доли в праве общей собственности на момент приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующих долях: за Первухиным ФИО28 - 1/2 доли и за Михеевой ФИО29 - 1/2 доли.
 
    В судебное заседание истец Первухин ФИО30 не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Истрашкина ФИО31 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель администрации Горицкого сельского поселения в суд не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Суд, учитывая надлежащее извещение представителя, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса.
 
    Определением Кимрского городского суда Тверской области от 30 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена - администрация Кимрского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
 
    Представитель администрации Кимрского района Тверской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились. Представлено заявление от администрации Кимрского района о рассмотрении дела в отсутствии представителя и разрешение вопроса на усмотрение суда. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Михеев ФИО32 в судебное заседание не явился. Представил телеграмму, из текста которой следует, что он не возражает против требований истца, на наследственное имущество не претендует.
 
    Судом исследованы следующие письменные доказательства:
 
    Копии свидетельств о смерти Первухина ФИО33 и Михеевой ФИО34 копия свидетельства о рождении истца, копия договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение БТИ, копия постановления об отказе в совершении нотариального действия.
 
    Нотариус Никулина ФИО35 представила информацию о наследственном деле к имуществу умершего Первухина ФИО36 из которой следует, что иных наследников кроме истца не имеется и просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что собственниками <адрес> являлись отец истца - Первухин ФИО37 мать - Михеева ФИО38
 
    В соответствии с договором о передаче квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и Кимрским комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства, квартира им предоставлена в общую совместную собственность бесплатно.
 
    В установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства, каковым в соответствии со ст. 1114 ГК РФ с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства никто из наследников не обратился.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства Первухин ФИО39 - мать истца Первухина ФИО40 проживала в спорной квартире, пользовалась ею, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга.
 
    Сын - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Михеев ФИО41 на наследственное имущество претензий не высказал, в наследство не вступал.
 
    На момент заключения договора и до смерти Первухина и Михеевой в вышеуказанной квартире доли между сособственниками не выделялись. Первухин ФИО42 обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство после смерти отца, в состав которого входит вышеуказанная квартира, без указания доли, однако в выдаче свидетельства постановлением нотариуса Никулиной ФИО43 было отказано, поскольку договоре не определена доля умершего на спорную квартиру.
 
    Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    В силу части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР от 24 июня 1983 года (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приобретение помещений в собственность осуществлялось с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
 
    Как следует из материалов дела, в спорной квартире на момент приватизации были зарегистрированы и проживали: Первухин ФИО44 и Михеева ФИО45 В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из смысла указанного договора, право на приватизацию спорного жилого помещения возникло у нанимателя Первухина и члена его семьи Михеевой ФИО46
 
    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Однако спорное жилое помещение зарегистрировано по праву частной собственности за Первухиным и Михеевой без определения долей.
 
    В соответствии со статьей 3.1. Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года а спорное жилое помещение приватизировано 20 марта 1996 года), определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
 
    Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
 
    ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Таким образом, учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, доли умерших Первухина ФИО47 и Михеевой ФИО48 составляют по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Истрашкиной ФИО49, действующей по доверенности в интересах Первухина ФИО50 к администрации Горицкого сельского поселения об определении доли в праве удовлетворить.
 
    Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> по договору на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за умершим ДД.ММ.ГГГГ Первухиным ФИО51 и умершей ДД.ММ.ГГГГ Михеевой ФИО52 по 1/2 доли за каждым.
 
    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 года.
 
    Судья:                                                                                              О.Р. Мильчакова