Дата принятия: 21 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Началово 21 октября 2014 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при секретаре Пряхиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даировой ФИО7 к Даирову ФИО1, ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» о снятии ареста (исключении из описи) с имущества арестованного судебным приставом-исполнителем
Установил:
Даирова Ю.В. обратилась в суд с иском к Даирову И.Р., ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» о снятии ареста (исключении из описи) с имущества арестованного судебным приставом-исполнителем. В обоснование заявленного требования истец указала следующее. На основании постановления судебного пристава- исполнителя 27 августа 2014 года наложен арест на стиральную машину марки WM Веко 61021 РТМА, СВЧ печь марки Daewoo МОДЕЛЬ KOR 4185SА, телевизор АVEST модель 54ТЦ-01. Данное имущество принадлежит истцу, что подтверждается кассовыми чеками и гарантийными талонами. Должником по исполнительному производству является Даиров ФИО1, который не является членом семьи истца, зарегистрирован по другому адресу, а именно по адресу: <адрес>. Истец считает, что арест на ее имущество наложен противозаконно и просит снять арест со стиральной машины марки WM Веко 61021 РТМА, СВЧ печи марки Daewoo модель KOR 4185SА, телевизора АVEST модель 54ТЦ-01.
Истец Даирова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении искового требования настаивает.
Ответчик Даиров И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом? причины неявки суду не известны, возражений не представил.
Представитель ответчика ОАО «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.
Представитель заинтересованного лица- УФССП по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, возражений не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено, что 27 августа 2014 года Приволжским РОСП УФССП по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1888\2013, выданного МССУ № 4 Кировского района г.Астрахани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в отношении должника Даирова ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк».
27 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в присутствии двух понятых и постоянно проживающей в доме Даировой М.М. по адресу: <адрес>, был наложен арест на имущество: стиральную машину марки WM Веко 61021 РТМА, СВЧ печь марки Daewoo модель KOR 4185SА, телевизор АFVEST модель 54ТЦ-01, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Установлено, что арестованное имущество должнику Даирову И.Р. не принадлежит, а принадлежит истцу Даировой Ю.В. Данное обстоятельство подтверждается представленными доказательства, а именно справкой ООО «М.Видео Менеджмент» кассовым чеком, подтверждающими факт продажи Даировой Ю.В. стиральной машины марки WM Веко 61021 РТМА. Судом исследован талон на гарантийное обслуживание приобретенной в магазине «Линия тока» СВЧ печь марки Daewoo модель KOR 4185SА, в котором стоит подпись покупателя Даировой Ю.В. Истцом также представлен технический паспорт и гарантийный талон, подтверждающие приобретений телевизора АVEST модель 54ТЦ-01. Таким образом, судом достоверно установлено, что должник Даиров И.Р. в покупке арестованного имущества участия не принимал, истец приобрела стиральную машину, СВЧ-печь и телевизор за собственные средства.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даировой ФИО7 к Даирову ФИО1, ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» о снятии ареста (исключении из описи) с имущества арестованного судебным приставом-исполнителем удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи по исполнительному производству № 16983\13\14\30, возбужденному в отношении Даирова ФИО1 следующее имущество: стиральную машину марки WM Веко 61021 РТМА, СВЧ печь марки Daewoo модель KOR 4185SА, телевизор АVEST модель 54ТЦ-01.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года.
Судья (подпись) Е.Н. Богданова
СОГЛАСОВАНО,
Судья:
№ 2-1009\2014
