Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-4103/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.
при секретаре Лепехиной О.А.
с участием представителя истца Токаревой Т.В.
с участием представителя ответчика Куделькиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Саратовского Регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к ООО «Волгаторг» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязательстве прекращения нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Волгаторг» о признании противоправными действий по реализации товара истекшим сроком годности - продукт йогуртный «Эрмигут. Экстра сливочный», тропические фрукты, пастеризованный фруктовый с м.д.ж. 7,5%. Масса нетто 115 г. Изготовитель: ООО «Эрман», Россия, Московская область, Раменский район, п. РАОС, д. 15. Дата изготовления: 22.01.2014 г. Годен до: 21.06.2014 г. По цене 17 рублей 00 копеек за 1 шт., в количестве 1 шт.
Указанное нарушение прав неопределенного круга потребителей установлено в ходе проведения проверки магазина ответчика «Пятерочка» № 216, в результате которой был составлен акт от 23.06.2014 года. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия, а также обязать довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Токарева Т.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Куделькина А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что сама проверка в магазине истцом проводилась незаконно. Доказательства того, что товар, приобретенный истцом, соответствует тому товару, который реально приобрел представитель общественной организации отсутствуют.
Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
В ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п.п. 4, 5 ст. 5 того же Закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается
Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ООО «Волгаторг» осуществлял реализацию пищевых продуктов в магазине по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, д.130, неопределенному кругу потребителей.
23.06.2014 года представителем СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» проведена проверка соблюдения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», в ходе которой было установлено, что в магазине ответчика осуществляется реализация товара - продукт йогуртный «Эрмигут. Экстра сливочный», тропические фрукты, пастеризованный фруктовый с м.д.ж. 7,5%. Масса нетто 115 г. Изготовитель: ООО «Эрман», Россия, Московская область, Раменский район, п. РАОС, д. 15. Дата изготовления: 22.01.2014 г. Годен до: 21.06.2014 г. По цене 17 рублей 00 копеек за 1 шт., в количестве 1 шт. По результатам проверки составлен акт.
Указанный товар был приобретен представителем истца, что подтверждается кассовым чеком, не возвращен, что подтверждается актом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав на охрану здоровья неопределенного круга лиц, в защиту которых в силу закона и уставных обязательств выступает истец, на приобретение качественного товара.
В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга лиц. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования - подлежащими частичному удовлетворению.
Суд считает, что надлежит обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его копии в торговом зале магазина «Пятерочка» № 216.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей; расходы
на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины таковая в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать действия Общества ограниченной ответственностью «Волгаторг» по реализации товара без указания сведений об изготовителе, составе, дате и месте изготовления, сроке годности, пищевой ценности, условиях хранения товара, противоправными.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу разместить в торговом зале магазина № 216 «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, д. 130, решение суда на срок один месяц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья:
Решение на 06.12.2013 г. в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь:
