Решение от 21 октября 2014 года

    Дело № 2-3748/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года город Хабаровск
 
    Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой Л.С.
 
    при секретаре Гавриленко С.А.
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Степанову Ивану Владимировичу о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать долг по указанному кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Сумма долга по кредитному договору с учетом процентов и неустойки составляет <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Степанов И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не оспаривает наличие кредитного договора и начисленную сумму долга, от уплаты кредитных обязательств не отказывается, дополнив, что задолженность образовалась в связи временными материальными трудностями. При рассмотрении иска просит принять во внимание материальное положение, уменьшить предусмотренную законом неустойку, штрафные санкции, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, четыре кредитных обязательства, по которым также оплачивает ежемесячные платежи.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и Степановым И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Степанов И.В. должен погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
 
    Из прилагаемого расчета задолженности следует, что общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основанной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Со стороны истца условия договора исполнены. Ответчик получил по договору денежные средства, при этом ответчиком не в полном объеме исполнены условия кредитного договора, денежные средства не возвращены и прекращено внесение ежемесячного платежа согласно условиям договора в установленные сторонами сроки. Кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Требования истца о взыскании процентов по договору и, неустойки за просрочку в возврате кредита обоснованы и соответствуют требованиям ст. 808-811 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1.ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч.1 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.
 
    Факт образования задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований и не отрицается самим ответчиком. Из пояснений ответчика следует, что задолженность образовалась в связи с ухудшением материального положения, работодателем установлен режим неполного рабочего дня, в связи с чем, снизился размер заработной платы, в семье ответчика 4 человека, включая двух несовершеннолетних детей, кроме того, он имеет долги в иных кредитных учреждениях, а также оплачивает текущие коммунальные платежи. В обоснование подтверждения материального положения ответчиком предоставлены следующие документы: дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № справки 2 НДФЛ о его доходах и доходах жены, свидетельства о рождении детей, документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств в ОАО «МТС Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Восточный экспресс банк».
 
    Как следует из представленных материалов дела, банком не были произведены платежи, не предусмотренные законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик не в полной мере исполнил принятое на себя обязательство по кредиту о возврате суммы в добровольном порядке, при этом, пояснив, что задержка в соблюдении графика платежей вызвана сокращением рабочего времени на работе и в связи с этим сокращением размере получаемого дохода.
 
    Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями кредитного договора, правила предоставления кредитов истцом суд находит его, не противоречащим условиям договора, правил и математически верным.
 
    Вместе с тем, в соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При этом положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком представлены в суд доказательства, подтверждающие возможность снижения данных сумм. В связи с чем, суд считает разумным снижение неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты>., и неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты>., учитывая материальное положение ответчика, семейное положение.
 
    Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и выплате всех сумм по договору. Однако, данное требование добровольно ответчиком не удовлетворено.
 
    Принимая во внимание размер суммы просроченного платежа, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
 
    На основании изложенного выше, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично, в том числе подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>., исходя из удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановым Иваном Владимировичем.
 
    Взыскать со Степанова Ивана Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основанной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
    Взыскать со Степанова Ивана Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья:     
 
    Дата изготовления мотивированного
 
    решения суда 22 октября 2014 года