Дата принятия: 21 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
с участием адвоката Куцакова А.В.,
при секретаре Хубиеве Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Киселевой Н.М. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение и сохранении жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Киселева Н.М. 22/100 долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. ХХ, *.
Сособственниками указанного домовладения являются Магомедалиев А.М. – 45/100 долей и Снигирев Д.В. – 33/200 долей.
Киселева Н.М. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома по адресу г. Ставрополь, ул. Х, * в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольные строения - пристройки литер «б», площадью 8,7 кв.м и литер «б2», площадью 6,1 кв.м., расположенные по указанному адресу, ссылаясь на то, что ею в целях улучшения жилищных условий, самовольно без разрешения органа местного самоуправления произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, в ходе которой, выполнено: снос одноэтажной пристройки литер «б1», строительство новой одноэтажной пристройки литер «б2» для размещения помещения № 4.
Для согласования указанной самовольной реконструкции дома она обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, где ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Согласно заключения МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «Б», «б», «б2») по ул. ХХ, * в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Технические решения, принятые при реконструкции жилого индивидуального жилого дома (литеры «Б», «б», «б2») по ул. ХХ, * в г. Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя не явился, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица Снигирев Д.В. и Магомедалиев А.М. в судебное заседание не явились, извещенные по последнему известному месту жительства: г. Ставрополь, ул. ХХ, *. Как было установлено судом, Снигирев Д.В. и Магомедалиев А.М. по указанному адресу не проживают, в связи с чем, суд, в силу ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката из числа адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края в качестве представителя третьих лиц, место жительства которых не известно.
Представитель третьих лиц Снигирев Д.В. и Магомедалиев А.М. – адвокат Куцаков А.В., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку это помимо воли представляемых лиц, может привести к нарушению их прав.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом с достоверностью установлено, что Киселева Н.М. является собственницей 22/100 долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. ХХ, *.
Сособственниками указанного домовладения являются Магомедалиев А.М. – 45/100 долей и Снигирев Д.В. – 33/200 долей.
Согласно технического паспорта ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров СК», жилой дом № х литер «Б» по ул. ХХ г. Ставрополя был реконструирован, в результате чего, был произведен снос одноэтажной пристройки литер «б1», строительство новой одноэтажной пристройки литер «б2» для размещения помещения № 4, разрешение на строительство которой получено не было, в связи с чем, строение литер «б2» является самовольным.
В результате произведенной реконструкции указанного домовладения литер «Б» его общая площадь изменилась и стала составлять 38,0 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что самовольная постройка к указанному домовладению возведена без получения на это необходимых разрешений.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 23 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на смольную постройку. Суду необходимо установить принимало ли лицо меры по ее легализации, в частности получение разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию и др.
Судом установлено, что истица в орган местного самоуправления за разрешением на реконструкцию жилого дома литер «Б» не обращалась.
Земельный участок, площадью 2261,00 кв.м., на котором расположена принадлежащая истцу часть жилого дома с возведенной самовольной пристройкой к нему, принадлежит ей на праве общей долевой собственности (11/50 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2008 г. (л.д. 14).
Таким образом, земельный участок, на котором возведено самовольное строение, не является самовольно занятым, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, соблюдено его целевое назначение, поскольку земельный участок предоставлялся под индивидуальную жилую застройку и самовольное строения является пристройкой к жилому дому.
Согласно технического заключения МУП «Земельная палата» № 393-14 несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «Б», «б», «б2») по ул. ХХ, * в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Технические решения, принятые при реконструкции жилого индивидуального жилого дома (литеры «Б», «б», «б2») по ул. ХХ, * в г. Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы указывают на то, что домовладение № хх по ул. ХХ г. Ставрополя в существующем виде, не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровья окружающих, в связи с чем, требования истицы о признании права собственности на самовольное строение литер «б2» и сохранении жилого дома № хх по ул. ХХ г. Ставрополя подлежат удовлетворению.
Что касается требований истицы о признании за ней права собственности на пристройку литер «б» к жилому дому № хх по ул. ХХ г. Ставрополя, то они не подлежат удовлетворению, поскольку, право собственности на указанную постройку за истицей зарегистрировано и самовольным строением указанный литер, согласно материалов инвентарного дела, не числится.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Киселевой Н.М. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение и сохранении жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии – удовлетворить.
Признать за Киселевой Н.М. право собственности на пристройку литер «б2», площадью 6,1 кв.м., к домовладению литер «Б» по ул. ХХ, * г. Ставрополя.
Сохранить литер «Б» домовладения по ул. ХХ, * г. Ставрополя в перепланированном (реконструированном) состоянии, общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м..
Решение является основанием для регистрации за Киселевой Н.М. права собственности на пристройку литер «б2», площадью 6,1 кв.м., к домовладению литер «Б» по ул. ХХ, * г. Ставрополя.
В остальной части требования Киселевой Н.М. о признании права собственности на пристройку литер «б», площадью 8,7 кв.м., к домовладению литер «Б» по ул. ХХ, * г. Ставрополя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.
