Решение от 21 октября 2014 года

Гр. дело №2-792/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    21 октября 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием ответчика ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения ГО по КК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 500000 рублей под 17,5 % годовых на срок 48 месяцев, а ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование, ежемесячно, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако заемщик неоднократно нарушает условия договора. Последний платеж в погашение кредита заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 492979,16 рублей, где задолженность по основному долгу 370307,66 рублей, проценты за пользование кредитом 41814,38 рублей, неустойка – 80857,12 рублей.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 492979,16 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12129,79 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № 68314, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе «Потребительский кредит» в размере 500000 рублей под 17,5 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктами 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.
 
    Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.
 
    Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 492979,16 рублей, где задолженность по основному долгу 370307,66 рублей, проценты за пользование кредитом 41814,38 рублей, неустойка – 80857,12 рублей.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком, выраженном в адресованном суду заявлении в письменной форме, и удовлетворяет исковые требования.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12129,79 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения ГО по КК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 68314, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 492979,16 рублей, где задолженность по основному долгу 370307,66 рублей, проценты за пользование кредитом 41814,38 рублей, неустойка – 80857,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12129,79 рублей, а всего 505108,95 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: Т.Д. Андреева