Решение от 21 октября 2014 года

Дело №2-2327/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
         г. Арзамас                                                          «21» октября 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Любимцевой С.В.,
 
    с участием представителя истца Соловова С.В. по доверенности от <дата> М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловова С.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Малышеву А.И. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соловов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Малышеву А.И. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указывая, что <дата> в *** час.*** мин. по адресу: <адрес>, Малышев А.И., управляя транспортным средством В, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ему на праве собственности, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Н, государственный регистрационный знак ***, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства В, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК».
 
    В установленный законом срок Соловов С.В. обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена.
 
    Согласно экспертного заключения ООО «П» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Н, государственный регистрационный знак ***, составила *** рублей, утрата товарной стоимости - *** рублей.
 
    Соловов С.В. просит взыскать с ОАО СГ «МСК» *** рублей, с Малышева А.И. - *** рубля, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям издержки, связанные с рассмотрением иска, в сумме *** рублей *** копейки.
 
    В дополнительном исковом заявлении Соловов С.В. просит взыскать с Малышева А.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В судебное заседание истец Соловов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца Соловова С.В. по доверенности М. исковые требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Ответчик Малышев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
 
    Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).
 
    Ответчик Малышев С.В. вызывался на досудебную подготовку <дата>, на <дата>, в судебное заседание <дата>, <дата>, <дата> судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебной повесткой вернулись в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.
 
    Таким образом, неполучение ответчиком Малышевым А.А. направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии п.10 вышеуказанных Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в *** час.*** мин. по адресу: <адрес>, Малышев А.И., управляя транспортным средством В, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ему на праве собственности, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Н, государственный регистрационный знак ***, вследствие чего причинил машине Н механические повреждения.
 
    В отношении Малышева А.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. пассажир транспортного средства Н К. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД МВД России по г. *** от <дата> дело об административном правонарушении в отношении Малышева А.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы К. вред здоровью не причинен.
 
    Из объяснений Малышева А.И., данных им в ГИБДД <дата>, усматривается, что <дата> в *** часов *** минут <адрес> его машину занесло и он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной Соловова С.В.
 
    Факт ДТП по вине водителя Малышева А.И. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Соловова С.В.
 
    Гражданская ответственность Малышева А.И. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис *** от <дата>).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «П» № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Н, государственный регистрационный знак *** составляет *** рублей.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «П» № *** от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля Н составляет *** рублей.
 
    Данные экспертные заключения ответчиками не оспаривались.
 
    В период рассмотрения дела в суде <дата> ОАО «Страховая группа МСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
 
    Поскольку ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Соловову С.В. страховое возмещение до рассмотрения дела судом, то иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так как требования в части выплаты страхового возмещения добровольно исполнены ответчиком до вынесения решения судом, то оснований для взыскания штрафа не имеется.
 
    По правилам ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью погасить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного погашения причиненного истцу вреда, суд взыскивает с ответчика Малышева А.И. в пользу Соловова С.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *** рубля (***).
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Соловов С.В. просит взыскать с Малышева А.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, указывая, что с момента ДТП прошло значительное время, но ущерб ответчиком так и не возмещен, что причинило ему моральные страдания.
 
    В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда в рамках отношений, связанных с причинением вреда имуществу, законом не предусмотрена.
 
    Поскольку требования Соловова С.В., связанные с компенсацией морального вреда, вытекают из имущественного спора, то оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца Соловова С.В. представляла представитель М.
 
    Согласно соглашению от <дата> и расписки от <дата> за услуги адвоката М. истец уплатил *** рублей.
 
    Принимая во внимание объем оказанных представителем М. услуг Соловову С.В., сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца *** рублей по *** рублей с каждого.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    За услуги эксперта Соловов С.В. уплатил *** рублей, за удостоверение копий документов нотариусом- *** рублей, за почтовые услуги *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек
 
    Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО ««Страховая группа МСК»- *** рублей *** копеек, Малышева А.И.- *** рублей *** копейку.
 
    При подаче иска в суд Соловов С.В. уплатил госпошлину в размере *** рубля *** копейки с суммы иска *** рубля ( ***).
 
    Данная госпошлина подлежит взысканию с Малышева А.И. в пользу истца.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета подлежит госпошлина с суммы *** рублей в размере *** рублей (***).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Соловова С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Соловова С.В. расходы на представителя *** рублей, судебные расходы *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
 
    В остальной части иска Соловову С.В. к ОАО «Страховая группа МСК» отказать.
 
    Взыскать с Малышева А.И. в пользу Соловова С.В. *** рубля, расходы на представителя *** рублей, судебные расходы *** рублей *** копейку, госпошлину *** рубля *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.
 
    В иске Соловову С.В. к Малышеву А.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета госпошлину *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Арзамасского городского суда                                 В.А.Леснова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***