Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 12-1654-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 21 октября 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 14 августа 2014 года, вынесенного в отношении Избековой М.И. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 14 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Избековой М.И. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 14 августа 2014 года ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить материалы дела мировому судье на новое судебное рассмотрение, в связи с тем что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в действиях Избековой М.И. имеется состав административного правонарушения.
Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Кауров М.Е. суду пояснил, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Избекова М.И. в присутствии двух понятых отказалась пройти освидетельствование, воспрепятствовала проведению процессуальных действий, в связи с чем просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 14 августа 2014 года и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Избекова М.И. извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в суд не явилась, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ____ 2014 года (л.д.№) составленному ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Р., Избекова М.И. ____ 2014 года в 08 часов 50 минут на ____ управляла транспортным средством марки ___ с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнила законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования с помощью технического средства измерения паров алкоголя.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 14 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Избековой М.И. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, к такому выводу мировой судья пришел на основании показаний свидетеля, а также на том основании что ___ ДПС ГИБДД Избековой М.И. не предлагалось пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения паров алкоголя, однако, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку как видно из материалов дела, Избековой М.И. было предложено в присутствии двух понятых медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с ее отказом от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения паров алкоголя.
В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования Избековой М.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого она отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Вместе с тем, суд находит, что мировому судье следовало к показаниям свидетеля А. отнестись критически, поскольку как видно из процессуальных документов, которые имеются в материалах дела, понятой А. при их составлении какие-либо замечания ___ ДПС ГИБДД не предъявил, когда как в соответствии с частью 4 статьи 25.7 КоАП РФ понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятых подлежат занесению в протокол.
Как видно из материалов дела, понятые не делали замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако, как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 14 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Избековой М.И. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, когда как действия Избековой М.И. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах доводы мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 14 августа 2014 года вынесенное в отношении Избековой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит безусловной отмене.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 14 августа 2014 года Избековой М.И. административное правонарушение совершено 6 июля 2014 года, то есть до истечения срока предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 14 августа 2014 года, вынесенного в отношении Избековой М.И. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 14 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Избековой М.И., - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Избековой М.И., - направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.И. Лиханов
