Решение от 21 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года                      город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2014 по иску Земляковой С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-СТ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    <дата> Землякова С.Л. (заказчик) и ООО «Арт-СТ» (подрядчик) заключили договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить за счет заказчика, а заказчик оплатить работы на участке по адресу: <адрес>: монтаж (материал заказчика); монтаж металлических труб; устройство каркаса; утепление пола, стен, крыши; обшивка пристройки (материал заказчика); устройство крыши (п. 1.1). Стоимость работ и материалов по смете составляет <данные изъяты> руб., предоплата- <данные изъяты> руб. (п. 2.1). Общий срок выполнения работ- 30 рабочих дней с момента аванса и приобретения всех необходимых материалов (п. 3.1).
 
    В соответствии с п. 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в точном соответствии с согласованной документацией: Проектом, Приложениями, строительными нормами и правилами, техническими условиями с надлежащим качеством и в установленные сроки.
 
    Во исполнение условий договора Землякова С.Л. уплатила ООО «Арт-СТ» <данные изъяты> руб. (квитанции от <дата>).
 
    Землякова С.Л. обратилась в суд с иском к указанной организации о расторжении договора строительного подряда, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы- <данные изъяты> руб., неустойки- <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда- <данные изъяты> руб., а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование своих требований указала, что отказалась от договора в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком, однако тот полученные от истца денежные средства до настоящего времени не возвратил.
 
    Истец Землякова С.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик ООО «Арт-СТ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просило. Суд, с учетом мнения истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Факт заключения сторонами <дата> договора строительного подряда и уплаты Земляковой С.Л. подрядчику <данные изъяты> руб. участвующими в деле лицами не оспаривался.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата> Землякова С.Л. направила в адрес ООО «Арт-СТ» претензию, в которой заявила об отказе от договора и просила возвратить уплаченные ею денежные средства.
 
    Данная претензия была получена ответчиком <дата> До настоящего времени обязательства по договору ООО «Арт-СТ» не исполнены, строительные работы не завершены, денежные средства истцу не возращены. В нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих доводы истца относительно существенных недостатков выполненной части строительных работ и существенного отступления подрядчика от условий договора, а также доказательств понесенных убытков в связи с отказом заказчика от договора ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных правовых норм, а также ст.ст. 29 (ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6), 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 717, 721 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Земяковой С.Л. о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы <данные изъяты> руб.
 
    Доказательств, опровергающих доводы Земляковой С.Л. о наличии оснований для взыскания неустойки, ответчик не представил, о несоразмерности неустойки не заявил, расчет истца не оспорил, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.
 
    Нарушение прав потребителя по вине ответчика является основанием для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ). С учетом степени вины ООО «Арт-СТ», характера нравственных переживаний Земляковой С.Л., периода нарушения ее прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с него в пользу Земляковой С.Л. подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17). О несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства ООО «Арт-СТ» не заявляло.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная по правилам п.п.1, п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Земляковой С.Л. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор подряда от <дата> №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Арт-СТ» и Земляковой С.Л..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-СТ» в пользу Земляковой С.Л. <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-СТ» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий-