Дата принятия: 21 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-854/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Куйбышевский» к Каткову П.И. о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ «Куйбышевский» (далее по тексту ООО «ПЖРТ Куйбышевский»), в лице представителя по доверенности, обратилось к мировому судье с иском к Каткову П.И. о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта и судебных расходов, в обосновании иска указав, что ответчик является сособственником квартиры <АДРЕС> в доме 108А по ул. Белорусская в Куйбышевском районе г.Самара. ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» с 12.03.2008г. является управляющей организацией многоквартирного <АДРЕС>. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства», постановления Правительства Самарской области от 14.12.2007г. № 263 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010г., постановления главы городского округа Самара от 28.03.2008г. № 218 «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов по городскому округу Самара, которые подлежаткапитальному ремонту в 2008-2010 годах», <АДРЕС> стал участником указанной программы, а собственники помещений в доме обязаны оплатить за своей счет 5% общей стоимости капитального ремонта. Остальные 95% стоимости капитального ремонта оплачены за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов. В соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2008г. № 82-ГД, Министерство строительства и ЖКХ Самарской области провело открытый конкурс по выбору подрядной организации для выполнения капитального ремонта, по итогам которого стоимость работ составила 5008000 руб. и договор подряда заключен с ЗАО «Волгоспецстрой». Капитальный ремонт указанного дома был начат 29.09.2008г. и окончен 01.12.2009г. Протоколом общего собрания от 12.08.2008г. утверждено, что 5% от стоимости капитального ремонта за собственников оплачивает управляющая компания, после чего собственники возвращают денежные средства до 01.01.2014г. исходя из стоимости 65,65 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения. Плата за капитальный ремонт выставлялась в квитанциях. В 2008г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» произвело оплату за собственников помещений в многоквартирном доме в сумме 175703,00 руб., однако до настоящего времени собственники обязательств по возмещению расходов на капитальный ремонт не исполнили. Исходя из площади находящихся в собственности ответчика помещений - 57,20 кв.м., сумма задолженности составила 3755,18 руб.. На основании изложенного просят взыскать с ответчика вышеназванную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца Грабовская О.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 24.04.2014г., исковые требования уточнила, просила взыскать с Каткова П.И. в интересах несовершеннолетнего собственника <ФИО1> сумму задолженности по оплате капитального ремонта в сумме 3755,18 руб. и государственную пошлину в сумме 400 руб., по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражает.
Катков П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и правильно, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.
Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.
Исследовав представленные суду документы, выслушав пояснения представителя истца, мировой судья считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что несовершеннолетняя <ФИО1> является собственником квартиры <НОМЕР>, общей площадью 57,20 кв.м., <АДРЕС>, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <НОМЕР> от 03.10.2014г. /л.д. 39/.
На основании договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008г., заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и приложения <НОМЕР> к нему, истец является управляющей организацией дома <АДРЕС> /л.д. 16-21, 25-26/.
На основании ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением Правительства Самарской области от 14.12.2007г. № 263 утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонтмногоквартирных домов» на 2008-2010г. (далее по тексту Программа).
В соответствии с п.7 приложения <НОМЕР> к Программе в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка на капитальный ремонт, вошел многоквартирный дом <АДРЕС>.
Также приложениями <НОМЕР> к Программе утверждена сумма капитального ремонта дома, которая составила 5008000 руб.
В силу п.2 ч.6 ст.20 Федерального закона №185-ФЗ и условиями Программы субсидии предоставляются в размере, не превышающем 95% от общей стоимости капитального ремонта многоквартирного дома. 5% стоимости ремонта подлежит оплате собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> от 12.08.2008г. большинством голосов было принято решение о долевом участии в финансировании капитального ремонта собственниками помещений в объеме средств, не менее 5 % общей стоимости капитального ремонта дома - 5008000 руб. Данный протокол не оспаривался и не признавался недействительным /л.д. 5-8/.
Кроме того, из указанного выше протокола следует, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме принято решение о размере доли выплаты денежных средств для каждого собственника из расчета 65,65 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади (жилой и не жилой), а также об утверждении срока возмещения расходов на капитальный ремонт в рассрочку собственниками помещений в течении 5 лет. Предоставленная рассрочка истекает 01.01.2014г.
Указанный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, никем не оспаривался и не был признан недействительным.
По итогам открытого конкурса, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, определена подрядная организация для выполнения капитального ремонта многоквартирного дома <НОМЕР> - ЗАО «Волгоспецстрой», с которой 29.09.2008г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» как управляющей организацией дома был заключен подрядный договор /л.д. 11-15/.
Как усматривается из п. 8.1 Договора подряда, все работы, порученные ЗАО «Волгоспецстрой», должны быть выполнены в полном соответствии с требованиями соответствующих разделов СНиП, СанПиН, ТУ, ТСН и других организационно - правовых норм, действующих на момент выполнения работ.
Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат, произведенные работы были приняты генеральным директором ООО «ПЖРТ Куйбышевский» <ФИО3>
Факт выполнения комплексного капитального ремонта дома и целевой расход денежных средств, выделенных на капитальный ремонт, подтверждается локальными ресурсными сметными расчетами, составленными подрядчиком ЗАО «Волгоспецстрой» и утвержденными генеральным директором ООО «ПЖРТ Куйбышевский» <ФИО3>
В соответствии с Актом ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома от 14.12.2009г. жилой дом <НОМЕР> принят в эксплуатацию.
Доказательств опровергающих факт проведение ремонта, а равно подтверждающих не качественность и/или/ неполноту его проведения во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 10.10.2008г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» произведено перечисление денежных средств на ремонт спорного жилого дома на общую сумму 175703 руб. /л.д. 28/.
Как следует из представленного истцом расчета, который был произведен исходя из стоимости из общей площади помещения, принадлежащего ответчику - 57,20 кв.м., задолженность ответчика по оплате стоимости капитального ремонта составляет 3755,18 руб. /57,20 кв.м. х 65,65 руб. = 3755,18/. Расчет судом проверен и признан правильным.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что <ФИО1> является несовершеннолетней и в силу ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам несет ее законный представитель - Катков П.И., мировой судья полагает требования истца о взыскании с Каткова П.И., действующего в интересах несовершеннолетней, задолженности в размере 3755,18 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к Каткову П.И., действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Каткова П.И., действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО1> в пользу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» задолженность по оплате комплексного капитального ремонта в сумме 3755,18 руб. и государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего в сумме 4155 (четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Д.Ю. Груздева
