Дата принятия: 21 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1039/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 21.10.2014 года
Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия доверенности до <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» (ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти) к ЯНШИНОЙ <ФИО2> о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице, мотивировав свои требования тем, что Яншина В.А. была зарегистрирована в Центре занятости населения г.о. Тольятти и признана безработной с одновременной выплатой пособия по безработице с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ДАТА6> из УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти поступило сообщение, в котором содержались сведения о том, что в период получения пособия по безработице (с <ДАТА7> по <ДАТА8>) Яншина В.А. осуществляла трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, ответчик необоснованно получила пособие по безработице в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За перечисление ответчику пособия на лицевой счет, истцом были оплачены услуги СБ РФ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Яншина В.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания от нее не поступало.
Принимая во внимание, что мировой судья сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине не располагает, учитывая, что Яншина В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал, мировой судья полагает, что имеются основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:
Из материалов дела следует, что ответчик Яншина В.А. была зарегистрирована в Центре занятости населения г.о. Тольятти и признана безработной с одновременной выплатой пособия по безработице с <ДАТА4> по <ДАТА9>
<ДАТА6> установлено, что в период получения пособия по безработице Яншина В.А. осуществляла трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА7> по <ДАТА8>, что подтверждается сообщением из ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти.
Таким образом, ответчик необоснованно получила пособие по безработице в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чем причинила материальный ущерб ГКУ «ЦЗН г.о. Тольятти».
За перевод денежных средств на лицевой счет ответчика истцом были оплачены услуги СБ РФ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Размер ущерба подтверждается расчетом истца, не доверять которому у мирового судьи оснований не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья признает требования истца законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюсумма неосновательно полученных денежных средств: пособие по безработице в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходы по перечислению денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения городского округа Тольятти» к ЯНШИНОЙ <ФИО2> о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице, - удовлетворить.
Взыскать с ЯНШИНОЙ <ФИО2> в пользу Государственного учреждения - Центр занятости населения г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ЯНШИНОЙ <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2014 года.
Мировой судья А.В. Гросул
