Решение от 21 октября 2014 года

    Дело №          <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 октября 2014 года                                                                                       г.Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Мильчаковой ФИО8
 
    при секретаре судебного заседания Александровой ФИО9
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грибанова ФИО10
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Грибанова ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 02 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка Кимрского района Тверской области,
 
    которым постановлено:
 
    «Грибанова ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на 1              (один) год 6 ( шесть) месяцев.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Кимрского района от 02 сентября 2014 года Грибанов ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
 
    Установлено.что 14 июня 2017 года в 17 часов 50 минут водитель Грибанов ФИО14 управляя машиной «<данные изъяты>» с государственным р5егистрационным номерным знаком № на 20 километре автодороги <адрес>-<адрес> возле <адрес> по ул.<адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2. 7 Правил дорожного движения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В жалобе Грибанов просит постановление мирового судьи судебного участка кимрского района Тверской области от 02 сентября 2014 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения., ссылаясь на то, что место нарушения правил дорожного и указано неверно, т.к. составление административного материала происходило в черте города Кимры, на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение он не доставлялся, не представлено доказательств обоснованности патрулирования сотрудниками ГИБДД указанного маршрута. Считает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, перед выездом полоскал в ротовую полость спиртовой настойкой, т.к. болели десна, таким образом мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.
 
    В судебном заседании Грибанов пояснил, что место составления административного протокола находилось в черте <адрес> около дома № <адрес> и в 20-30 метрах от остановки автобуса маршрута № 3, расположенной на другой стороне дороги. 21 километр автодороги Дубна-Кимры-Горицы находится за пределами города Кимры, сотрудниками Тверской ДПС не был представлен путевой лист, разрешающий им работать на территории города Кимры, алкогольные напитки он не употреблял, а полоскал перед выездом спиртовым раствором ротовую полость, т.к. у него болели десна. Подписи в протоколах и иных документах ставил не глядя он согласился. Для прохождения медицинского освидетельствования в больницу, направлен не был, несмотря на его просьбу. постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    Оценивая показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грибанова ФИО15 данные им в судебном заседании, судья, учитывая, что указанное лицо, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности Грибанова ФИО16 в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случаи, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
 
            Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из положений ст. 25.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
          Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фото материалами.
 
    Судом установлено, что Грибанов ФИО17 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.
 
    Вывод мирового судьи о том, что Грибанов ФИО18 управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2), из которого следует, что у водителя имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поэтому он обоснованно был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в полном соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №(л. д. 4) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, с соблюдением требований, установленных Правилами, при этом в выдыхаемом Грибановым ФИО19 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,480 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, который также удостоверен подписью Грибанова ФИО20 (л. д. 3). Таким образом, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.
 
    Доводы Грибанова ФИО21 о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место составления протокола и что ему не были предоставлены документы - путевой лист о законности нахождения сотрудников ДПС г. Твери суд считает несостоятельными, поскольку место совершения административного правонарушения установлено при рассмотрении административного материала, а не предоставление путевого листа Грибанову ФИО22 о месте дислокации экипажа ДПС г. Твери не влияет на доказанность вины Грибанова ФИО23 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Грибанов ФИО24 подписал составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Фактическое присутствие понятых при производстве процессуальных действий и составлении документов Грибанов ФИО25не оспаривал.
 
    Совокупность добытых по настоящему делу доказательств свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу были применены к Грибанову ФИО26 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при этом было обеспечено, их анкетные данные и подписи содержатся в соответствующих процессуальных документах. Несогласие с данными документами Грибанов ФИО27 не выразил.
 
    Показания понятых Мажукиной ФИО28 и Мажукина ФИО29 при которых происходило освидетельствование Грибанова ФИО30 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора № № и у водителя Грибанова ФИО31 имелись признаки алкогольного опьянения подтверждают законность освидетельствования на состояние опьянения и поэтому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан недопустимым доказательством.
 
    Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, не могут быть приняты во внимание.
 
    Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Грибанова ФИО32 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
 
    Несогласие Грибанова ФИО33 с вынесенным по делу судебным постановлением и заявление об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения вызвано субъективной переоценкой исследованных доказательств, не основанной на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
 
    При рассмотрении дела об административном производстве собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 части 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность правонарушителя.
 
    К остальным доводам жалобы суд также относится критически, так как доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Грибанова ФИО34 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 02 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка г. Кимрского района Тверской области, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                                     О.Р. Мильчакова