Решение от 21 октября 2014 года

                                                                                                               Дело № 2-846/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                          21 октября 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тумашову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тумашову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов. Размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, просроченную задолженность. Ответчику направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между сторонами, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО3, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.
 
    Ответчик Тумашов В.А., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
 
    Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражала представитель истца.
 
    Изучив представленные документы, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Тумашовым В.А. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банком предоставлен ответчику Потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № Омского отделения № ФИО4 (Кредитор) и Тумашовым В.А. (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, на срок <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-10).
 
    Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Тумашовым В.А. подтверждается расчетом цены иска (л.д. 17), карточкой движения средств по кредиту (л.д. 18), из которых следует, что ответчик Тумашов В.А. несвоевременно вносил денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование.
 
    В соответствии с расчетом цены иска, задолженность Тумашова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (л.д. 17).
 
    Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.
 
    В связи с неисполнением Тумашовым В.А. обязательств по договору, заемщику направлено требование об исполнении обязательств по указанному в иске договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Тумашов В.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно требованиям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из положений ст. 94 ГПК РФ, следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).
 
    При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, понесенных при доставке требования о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины (л.д. 2), список внутренних почтовых отправлений и квитанция об оплате почтовых расходов (л.д. 14-16).
 
    Перечень судебных издержек, приведенный в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В названной статье указано на признание судебными издержками, помимо прямо перечисленных, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Почтовые расходы относятся к иным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, суд признает названные расходы необходимыми, которые подлежат возмещению по общим правилам распределения судебных расходов, предусмотренным ГПК РФ.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тумашовым В.А..
 
    Взыскать с Тумашова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Тумашова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Любинский районный суд Омской области об отмене настоящего заочного решения, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                                  О.В. Акулова