Решение от 21 октября 2014 года

                                                                                                                                    Дело № 2-483/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский          21 октября 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.
 
    при секретаре Жаргаковой Д.Е.,
 
    с участием представителей истца Баженовой Ю.В., Броновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Книжниковой Л.В. к конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» Ратковскому В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,                                                                     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Книжникова Л.В. обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ЗАО «Роза Люксембург» Ратковскому В.В. о понуждении совершить регистрационные действия, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Книжниковой Л.В. и ЗАО «Роза Люксембург» заключен договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м на 1 этаже дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора ею переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за указанную квартиру. Ответчик в соответствии с п. 8 договора передал квартиру Книжниковой Л.В., которая ее приняла. Также стороны пришли к соглашению, что данный договор имеет силу акта приема-передачи. Однако данный договор не был подвергнут обязательной регистрации в компетентных органах, а в настоящее время это стало невозможно, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Роза Люксембург» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий Ратковский В.В. включил спорный объект в конкурсную массу и отказывается производить какие-либо регистрационные действия, не является в регистрационные органы. Просит понудить ответчика совершить регистрационные действия в отношении перехода права собственности на указанную выше квартиру на имя Книжниковой Л.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
 
    Истец Книжникова Л.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, доверила представлять свои интересы по доверенности представителям Баженовой Ю.В. и Броновой Е.В.
 
    Представители истца Баженова Ю.В., Бронова Е.В., заявленные требования уточнили, просили суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Книжниковой Лидии Владимировне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении права собственности ЗАО «Роза Люксембург» на указанную квартиру, поддержали их по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Омской области рассмотрел по существу заявление конкурсного управляющего ЗАО «Роза Люксембург» Ратковского В.В. к Книжниковой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, отказав заявителю в удовлетворении требований.
 
    Ответчик Ратковский В.В. участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, где указал о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Помимо этого, истец обратилась в Арбитражный суд с заявлением об исключении спорного объекта из конкурной массы. До настоящего времени решение по данному заявлению не принято.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО5, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
 
    В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
               В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
 
    В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).
 
    Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 555 ГК РФ), заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 550 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией Любинского муниципального района Омской области ЗАО «Роза Люксембург» зарегистрировало право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Факт государственной регистрации права собственности ЗАО «Роза Люксембург» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 6).
 
    Реализуя свое право собственности ЗАО «Роза Люксембург», в лице действующего на тот момент генерального директора ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1 истцу Книжниковой Л.В. (л.д. 5). Из приложенных к материалам дела документов: квитанций на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7), товарной накладной (л.д. 8) и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, справки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией Протопоповского сельского поселения (л.д. 10) следует, что сделка состоялась путем фактической передачи покупателю приобретенных объектов, а последняя в свою очередь выполнила, принятые на себя обязательства и произвела оплату по договору в полном объеме. Фактически Книжникова Л.В. проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Открыто владела данным имуществом, произвела его улучшения (газифицировала, произвела текущий ремонт), принимала участие в капитальном ремонте многоквартирного дома.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Роза Люксембург» признано несостоятельным банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, Ратковский В.В. утвержден конкурсным управляющим.
 
               Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Ратковский В.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил. В представленном письменном отзыве указал о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, об обращении Книжниковой Л.В. с аналогичными заявлениями в Арбитражный суд и суд общей юрисдикции.
 
    Суд полагает данные доводы не состоятельными по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании представителями истца представлены документы: заявление, направленное в адрес Ратковского В.В. от имени представителя Броновой Е.В. по электронной почте с просьбой подтвердить информацию о включении спорного жилого помещения в конкурсную массу ЗАО «Роза Люксембург». ДД.ММ.ГГГГ Книжниковой Л.В. получен ответ, из которого следует, что объект включен в конкурсную массу, о чем составлена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени истцу стало известно о нарушении ее права.
 
    Книжниковой Л.В. в Арбитражный суд Омской области подано заявление об исключении спорного имущества из конкурсной массы. Помимо этого, конкурсный управляющий ЗАО «Роза Люксембург» Ратковский В.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Омской области о признании недействительной сделки купли-продажи спорного имущества и применении последствий ее недействительности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Книжниковой Л.В. приостановлено до вступления решения в законную силу по иску Ратковского В.В.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ЗАО «Роза Люксембург» Ратковского В.В. к Книжниковой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется одним из способов предусмотренных настоящей статьей, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
 
    Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
           В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
              При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
 
    В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что факт обращения Книжниковой Л.В. в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы не препятствует рассмотрению настоящего спора.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сторонами исполнена, обязательства по передаче права собственности на данный объект недвижимости продавцом - ЗАО «Роза Люксембург» выполнены. Покупатель Книжникова Л.В. фактически приняла объект. Однако стороны своевременно не обратились за регистрацией перехода права собственности в регистрирующий орган. В связи с введением процедуры банкротства в отношении ЗАО «Роза Люксембург» имелся спор о праве между Книжниковой Л.В. и конкурсным управляющим Ратковским В.В., так как последним спорный объект включен в конкурсную массу. Суд считает, что данными действиями нарушаются права и законные интересы Книжниковой Л.В., избранный последней способ защиты своего права соответствует действующему законодательству и, полагает, что исковые требования Книжниковой Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Роза Люксембург» и Книжниковой Л.В., квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Книжниковой Л.В. заявлено ходатайство о возмещении за счет Ратковского В.В. расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В доказательство размера данных расходов Книжникова Л.В. представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ года, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие уплату денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за представительство в суде и составление искового заявления.
 
    Исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также из разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, учитывая сложность дела, объем подготовленных материалов и представленных доказательств, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители, суд полагает необходимым снизить их до <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом принятого судом решения и исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Книжниковой Л.В. по ее исковому заявлению подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, с учетом материального положения Книжниковой Л.В. в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий к взысканию с последней до <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 551 ГК РФ, ст. 3, 194-195 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Книжниковой Л.В. к конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» Ратковскому В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости удовлетворить частично.
 
               Любинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «Роза Люксембург», в лице генерального директора ФИО2 и Книжниковой Л.В., квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> к Книжниковой Л.В..
 
               Взыскать с конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» Ратковского В.В. в пользу Книжниковой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                           О.В. Акулова