Решение от 21 октября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем     Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года                                          г.Киреевск Тульской области
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Семеновой Т.Е.,
 
    при секретаре Лазукиной Т.А.,
 
    с участием истца Антиповой О.Н., действующей также от имени и в интересах по доверенности от истцов Антипова Г.В., Антиповой А.Г., Антипова А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/14 по иску Антиповой О.Н., Антипова Г.В., Антиповой А.Г., Антипова А.Г. к администрации м.о.Киреевский район, Потаповой Т.С. о признании права собственности на самовольную постройку,
 
у с т а н о в и л:
 
    на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО8 по реестру за № №, заключенного между ФИО9 (продавец) и Антиповым Г.В., Антиповой О.Н., Антиповым А.Г., Антиповой А.Г. (покупатели) последние приобрели в собственность земельный участок площадью 679,6 кв., по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.Пушкина, д.14, и расположенные на нем 46/74 долей жилого дома общей площадью 86,5 кв.м, в том числе жилой – 57,9 кв.м, с надворными постройками при нем в виде трех сараев, двух гаражей, подвала, а также забора, двух водопроводных вводов, сливной ямы и канализационного выпуска. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Антиповых на указанное имущество зарегистрировано в органе технической инвентаризации в реестровую книгу № инвентарное дело №№
 
    Согласно вышеуказанному договору купли-продажи, свидетельствам на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Киреевского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ серии № №№ № №, №, №, свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, №, №, №, №, истцам принадлежит на праве долевой собственности – по ? доле, земельный участок, площадью 679,6 кв.м, при указанном домовладении.
 
    По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, содержащимся в кадастровой выписке от 04.06.2014 года №71/14-186948, земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.Пушкина, д.14, имеет площадь 700+/-9 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, КН №, принадлежит на праве общей долевой собственности Антиповой О.Н., Антипову Г.В., Антиповой А.Г., Антипову А.Г.
 
    На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО10 (продавец) и Потаповой Т.С. (покупатель), последняя приобрела право собственности на земельный участок, площадью 978 кв.м, КН №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенного пункта, по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.Пушкина, д.14, - а также на нежилое хозяйственное строение общей площадью 35 кв.м, расположенное на данном земельном участке.
 
    Правовая принадлежность данного земельного участка Потаповой Т.С. подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85), кадастровым паспортом указанного земельного участка от 12.11.2012 года №71/12-208881 (л.д.34).
 
    Как усматривается из технического паспорта БТИ по состоянию на 27.12.1993 года (л.д.97), ранее одноэтажный жилой дом №14 по ул.Пушкина г.Киреевска Тульской области, расположенный на вышеуказанных земельных участках, принадлежал на праве долевой собственности Кобыц Е.В. - 28/74 долей, и Галдобиной Л.Л. – 46/74 долей, состоял из двух изолированных частей, в состав которых входили строения лит.А,а,а1,а2, и А1,А2,А3,А4,а3, при нем имелись надворные постройки.
 
    Согласно справке администрации м.о. Киреевский район Тульской области №1578 от 16.09.2014 года в настоящее время в вышеуказанном жилом доме на регистрационном учете состоят: Антипов Г.В., Антипова О.Н., Антипова А.Г., Ситнов Н.Н., Ситнова Н.А.
 
    Согласно справке ГПН Киреевского района от 01.09.2006 года № 757-2-14, 22.08.2006 года произошел пожар в половине дома, принадлежащей Антиповой О.Н., расположенного по адресу: Тульская область, г.Киреевск, д.14. В результате пожара полностью сгорела кровля и перекрытия половины дома, помещения выгорели внутри полностью вместе с имуществом.
 
    По данным, содержащимся в техническом паспорте на дом №14 по ул.Пушкина г.Киреевска, составленном ФГУП «РТИ – Федеральное БТИ» по состоянию на 23.07.2014 г., объект состоит из строений лит.Б (1- прихожая площадью 20,0 кв.м, 2-лестница площадью 2,0 кв.м, 3-туалет площадью 2,3 кв.м, 4-ванная 4,0 кв.м, 5-кухня – 14,3 кв.м, 6-жиля комната площадью 24,0 кв.м, 7- жилая комната площадью 15,2 кв.м), лит. б (1-холодная пристройка площадью 8,8 кв.м), б1- балкон площадью 4,3 кв.м), мансарды над лит.Б (1-коридор площадью 3,6 кв.м, 2-санузел площадью 1,9 кв.м,, 3-кладовая площадью 1,0 кв.м, 4-жилая комната площадью 15,8 кв.м, 5- жилая комната площадью 14,4 кв.м, 6- кладовая площадью 1,5 кв.м), имеет общую площадь 128,8 кв.м, в том числе жилую -69,4 кв.м., с подвалом под лит.Б, сараем лит.Г1, навесом лит.Г2, заборами с калитками (I, II), заборами (III, IV, V), вводом воды (VI), водопроводным колодцем (VII), канализационным выпуском (VIII). Собственниками жилого дома значатся Антипова О.Н., Антипов Г.В., Антипов А.Г., Антипова А.Г. Разрешение на строительство не представлено. Права на данный объект заявлены Антиповой О.Н., Антиповым Г.В., Антиповой А.Г., Антиповым А.Г., основание возникновения права не указано.
 
    В 2014 г. изменения в техническом паспорте жилого помещения, возникшие в результате самовольно возведенных строений, согласованы с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тула» в г.Киреевске, «Киреевским ГРЭС» производственного отдела «Тульские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Тульским филиалом ОАО «Ростелеком», ООО «ВодКомСервис».
 
    Антипова О.Н., Антипов Г.В., Антипова А.Г., Антипов А.Г. обратились в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район Тульской области, Потаповой Т.С. просили:
 
    прекратить в отношении них право долевой собственности на 46/74 долей жилого дома №14 по ул.Пушкина г.Киреевска Тульской области;
 
    сохранить самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.Пушкина, д.№14 и признать за ними право собственности на данный жилой дом, состоящий из: строений лит.Б (1- прихожая площадью 20,0 кв.м, 2-лестница площадью 2,0 кв.м, 3-туалет площадью 2,3 кв.м, 4-ванная 4,0 кв.м, 5-кухня – 14,3 кв.м, 6-жиля комната площадью 24,0 кв.м, 7- жилая комната площадью 15,2 кв.м), лит. б (1-холодная пристройка площадью 8,8 кв.м), б1- балкон площадью 4,3 кв.м (не входящую в общую площадь), мансарды над лит.Б (1-коридор площадью 3,6 кв.м, 2-санузел площадью 1,9 кв.м,, 3-кладовая площадью 1,0 кв.м, 4-жилая комната площадью 15,8 кв.м, 5- жилая комната площадью 14,4 кв.м, 6- кладовая площадью 1,5 кв.м), общей площадью 128,8 кв.м, в том числе жилой -69,4 кв.м., с подвалом под лит.Б, сараем лит.Г1, навесом лит.Г2, заборами с калитками (I, II), заборами (III, IV, V), вводом воды (VI), водопроводным колодцем (VII), канализационным выпуском (VIII), с сохранением вышеуказанного почтового адреса.
 
    В обоснование своих требований указали на изложенные выше обстоятельства, а также на то, что ранее жилой дом №14 по ул.Пушкина г.Киреевска состоял из двух изолированных частей, одна часть дома, а именно 46/74 долей принадлежала им, вторая – 28/74 долей их соседке Потаповой Т.С., каждая часть имела отдельный вход и коммуникации, земельные участки, надворные постройки. После пожара, произошедшего 22.08.2006 года, вышеуказанный дом восстановлению практически не подлежал, поэтому на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, она, а также их соседка Потапова Т.С., возвели отдельно стоящие жилые дома. В силу юридической неосведомленности разрешение на строительство они не получили, полагая, что данное строительство является законным, поскольку произведено на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности. Как истцы, так и ответчик, произвели каждый межевание своего участка с учетом произведенного строительства, спора о границах владений не имеется.
 
    Истец Антипова О.Н., действующая также от имени и в интересах по доверенности от истцов Антипова Г.В., Антиповой А.Г., Антипова А.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что просит не рассматривать вопрос о сохранении самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул. Пушкина д.№14, поскольку он не имеет для них самостоятельного значения, в остальной части исковые требования поддержала.
 
    Ответчик администрация м.о. Киреевский район Тульской области в суд представителя не направил, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений не представил.
 
    Ответчик Потапова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
 
    Третьи лица – администрация м.о. Богучаровское Киреевского района Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, Ситнов Н.Н., Ситнова Н.А. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений не представлено.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав мнение истца Антиповой О.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан.
 
    ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).
 
    Согласно ст. 29 п.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как видно из установленных обстоятельств, искового заявления, строительство произведено на земельном участке, принадлежащим истцам в период пользования ими жилым домом.
 
    В ходе технического обследования строительных конструкций жилого дома, результаты которого закреплены в заключении ООО «Стройэкспертиза» № от 05.09.2014 г., установлено, что состояние конструкций в самовольно возведенном доме удовлетворительное; обследованное жилое помещение соответствует СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные»; так как конструкции самовольно возведенных и переоборудованных помещений не создают угрозы жизни здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры жилого дома в нормативном режиме.
 
    Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам анализа документации по жилому помещению в объеме технического паспорта, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает этому заключению доказательственное значение.
 
    По данным Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом №14 по ул.Пушкина г.Киреевска.
 
    На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение возведено истцами - их силами и средствами - без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц. Суд также принимает во внимание, что спорный жилой дом возведен на месте части жилого дома, принадлежащей на праве собственности истцам и, пришедшей в негодность в связи с пожаром.
 
    Также из материалов дела видно, что в октябре 2006 года (то есть, после уничтожения жилого дома), произведено межевание участка Кобыц Е.В., сторонами подписан акт согласования границ. В рамках данного дела установлено, что спора сторонами по делу относительно границ владений, не имеется, фактически сложился порядок пользования частями объекта и земельными участками.
 
    Учитывая изложенное, исходя из разрешенного использования земельного участка, которым является ведение личного подсобного хозяйства, прочих конкретных обстоятельств данного дела, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия самовольных строений требованиям закона, суд считает возможным сохранить жилой дом возведенный истцами, признав за ними право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.Пушкина, д. №14, - в порядке ст. 222 ГК РФ, сохранив данному дому вышеуказанный почтовый адрес.
 
    Разрешая требования истцов относительно прекращения в отношении них права долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, суд приходит к следующему.
 
    Действовавшая до 1994 года ст. 116 ГК РСФСР содержала понятие общей собственности, аналогичное понятию, которое имеет этот вид права собственности в настоящее время (ст. 244 ГК РФ).
 
    В силу ст. 116 ГК РСФСР и ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу ст. 244 ГК РФ ныне действующего ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Поскольку образование общей совместной собственности допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, и к тому же круг участников такой собственности строго определен, в законе закреплена презумпция, согласно которой общая собственность на имущество предполагается долевой. Основания возникновения общей долевой собственности законодательством исчерпывающе не определены. Она может возникнуть и в случаях, прямо предусмотренных законом, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, решением суда, а также в силу иных обстоятельств, влекущих образование общей долевой собственности. Круг участников общей долевой собственности законом не ограничен.
 
    В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    Согласно п.2, 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
        Как объективно видно из технического паспорта на жилой дом №14 по ул.Пушкина г.Киреевска Тульской области, фактически объект, право на который признано за истцами в рамках рассмотрения настоящего дела, представляет собой самостоятельное строение – двухэтажный жилой дом, который имеет собственные коммуникации, вход, придомовую территорию.
 
    Между тем, на настоящий период времени жилой дом продолжает находиться в общей долевой собственности, не смотря на то, что прежний объект фактически прекратил существование. Ответчик Потапова Т.С., владеющая оставшимися долями в праве на объект, в ходе производства по делу не заявила возражений относительно признания за истцами права собственности на вновь возведенный объект. Анализ представленной технической документации позволяет утверждать, что такой порядок пользования объектом сложился в течение длительного периода времени. Приходящаяся на каждую из сторон часть по площади и составу пропорциональна размеру приходящейся на них долю в праве.
 
    Учитывая изложенное, с целью установления верного правового режима спорного объекта недвижимости, суд полагает возможным прекратить в отношении истцов право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
 
                Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Антиповой О.Н., Антипова Г.В., Антиповой А.Г. удовлетворить.
 
    Признать за Антиповой А.Н., Антиповым Г.В., Антиповой А.Г., Антиповым А.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.Пушкина, д.14, общей площадью 128,8 кв.м, в том числе жилой 69,4 кв.м, состоящий из:
 
    в строении лит.Б (1- прихожая площадью 20,0 кв.м, 2-лестница площадью 2,0 кв.м, 3-туалет площадью 2,3 кв.м, 4-ванная 4,0 кв.м, 5-кухня – 14,3 кв.м, 6-жиля комната площадью 24,0 кв.м, 7- жилая комната площадью 15,2 кв.м), лит. б (1-холодная пристройка площадью 8,8 кв.м), б1- балкон площадью 4,3 кв.м (не входящую в общую площадь);
 
    мансарды над лит.Б (1-коридор площадью 3,6 кв.м, 2-санузел площадью 1,9 кв.м,, 3-кладовая площадью 1,0 кв.м, 4-жилая комната площадью 15,8 кв.м, 5- жилая комната площадью 14,4 кв.м, 6- кладовая площадью 1,5 кв.м),
 
    общей площадью 128,8 кв.м, в том числе жилой -69,4 кв.м.,
 
    с подвалом под лит.Б, сараем лит.Г1, навесом лит.Г2, заборами с калитками (I, II), заборами (III, IV, V), вводом воды (VI), водопроводным колодцем (VII), канализационным выпуском (VIII), с сохранением вышеуказанного почтового адреса.
 
    Прекратить в отношении Антиповой О.Н., Антипова Г.В., Антиповой А.Г., Антипова А.Г. право общей долевой собственности на жилой дом №14 по ул.Пушкина г.Киреевска, Тульской области (46/74 долей в праве).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца.
 
        Председательствующий: