Решение от 21 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-577/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    
 
    г.Домодедово Московской области
 
21 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области Чибуткина М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Бежинарь <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца   <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,   с участием защитника  <ФИО2>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                07 сентября 2014 годав 03 час. 40  мин.  водитель  Бежинарь В.,   управляя транспортным средством - автомашиной  <АДРЕС>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался  у дома 3 по ул.  Коломийца в г. Домодедово Московской области со стороны ул. Корнеева, в сторону Каширскогошоссе, находясь в  состоянии опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Бежинарь В. был надлежащим образом извещен о месте, времени и дне рассмотрения дела, однако в указанное время и место он не явился.  Суд счел его неявку  неуважительной. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ  дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Защитник Бежинарь В. - <ФИО2> не согласившись с обвинением    своего подзащитного в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1  КоАП РФ,  заявил, что Бежинарь В. привлечен к административной ответственности незаконно. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет подписи Бежинарь В.,  и отсутствует запись должностного лица об отказе от подписи. У сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование.  Бежинарь В.  был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «ПБ № 19» незаконно.  Акт    медицинского  освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 235 от 07.09.2014 года,  является не  допустимым доказательством, поскольку получено с нарушением закона, а именно: в акте отсутствует название прибора, его заводской номер, дата поверки. Результаты исследования  фиксировались трижды, однако в копии акта, представленной ГБУЗ МО «ПБ № 19», указаны два исследования, вписано название прибора и дата поверки. Оригинал акта не соответствует его копии, заключение врача  <ФИО3> о том, что ею установлено состояние опьянения Бежинарь В., нельзя считать достоверным.  Данное нарушение является существенным, дело об административном правонарушении в отношении Бежинарь В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Выслушав защитника, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину Бежинарь В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ  не доказанной. Суд  приходит к выводу, что в   действиях Бежинарь В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям. 
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Бежинарь  управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.  При этом освидетельствование  водителю Бежинарь на месте не проводилось, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 209300 от 07.09.2014 года  отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности,  и  в нарушение ст.27.12 КоАП РФ, должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по  г/о Домодедово <ФИО4> не сделана соответствующая запись о том, что Бежинарь отказался от подписания акта и отказался от прохождения освидетельствования на месте.
 
     При  составлении акта медицинского  освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 235 от 07.09.2014 года, в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России № 1 от 10.01.2006 года, в бланк акта  врачом ГБУЗ МО «ПБ № 19» <ФИО3> не были вписаны:  наименование технического средства измерения, которое  было   использовано при освидетельствовании Бежинарь В., его заводской номер, дата поверки.
 
    Представленная  по запросу суда копия указанного акта не соответствует оригиналу  по числу проведенных врачом ГБУЗ МО «ПБ № 19» <ФИО3> исследований. В оригинале их три, в копии - два. Представленная копия акта дополнена сведениями о приборе с указанием наименования, заводского номера и даты поверки прибора. Суд с достоверностью  не может установить: каким именно техническим средством проводилось медицинское освидетельствование Бежинарь. Данное нарушение является существенным и не может быть устранено в ходе рассмотрения дела  в суде. Данное доказательство суд считает недопустимым.
 
    С  учетом требований ст.26.2 ч.3 КоАП РФ суд признает невозможным использовать в качестве доказательств по делу в обоснование виновности Бежинарь в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, акт медицинского  освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 235 от 07.09.2014 года, так как он получен с нарушением Закона.
 
     Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что  Бежинарь В.  управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется.
 
     У суда возникли неустранимые сомнения в виновности  Бежинарь В.,  которые толкуются судом в соответствии со ст.1.5ч.4 КоАП РФ, в его  пользу, а потому суд не усматривает  в его действиях   состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении  Бежинарь В., предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Бежинарь <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 
 
     Копию данного постановления направить:
 
    -     Бежинарь В.,
 
    - в  ОГИБДД УМВД по г/о Домодедово Московской области по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Станционная, д.30.
 
    Настоящее постановление по делу об  административном  правонарушении может быть обжаловано в Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения  копии постановления. 
 
 
 
 
    Мировой судья М.В. Чибуткина