Дата принятия: 21 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-814/2014
Дело 5 - 814/14
Постановление
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 34 судебного участка Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 26, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ш., дом 6, <АДРЕС>, не работающего, - по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
установил:
<ФИО2> <ДАТА3>, в 08 часов 25 минут, управляя автомашиной ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области и на ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО2> в суде вину не признал и пояснил, что <ДАТА3>, когда они с другом после работы, выпившие, шли по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, их остановили сотрудники ППС для проверки документов, которых у него с собой не было. Увидели, что он молдованин и попросили предъявить документы на автомашину. Его машина стояла во дворе дома <НОМЕР> по Южному проезду. Сотрудники ППС завели свою машину и повезли его по указанному адресу. Оттуда его доставили в полицию на ул. <АДРЕС>, 24, где предложили ему пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, поскольку не сидел за рулем. Перегар у него был с вечера.
Сотрудники ДПС в присутствии 2 понятых предлагали ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. Он отказался, так как был в нетрезвом состоянии и не видел в этом смысла.
Свидетели его оговаривают, считает, что это произошло из-за того, что он молдаванин.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о <АДРЕС> области <ФИО3> пояснил, что видел <ФИО2>. Дату не помнит, в конце рабочей смены сотрудники ППС передали ему и его напарнику задержанного в состоянии алкогольного опьянения водителя <ФИО2> с рапортами на него. В присутствии 2-х понятых <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, говорил, что он никуда не ехал на машине. Сам он - свидетель не видел, как <ФИО2> двигался на транспортном средстве. <ФИО2> отказался подписывать административные документы. Его автомашина ВАЗ находилась на ул. <АДРЕС>, 24, напротив КПП УМВД. Впоследствии ее отправили на автостоянку. <ФИО2> в УМВД был один. В его страховой полис никто не был вписан.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля полицейский - водитель УМВД России по г/о <АДРЕС> области <ФИО5> пояснил, что видел <ФИО2>. Месяц назад, дату не помнит, под утро, около 7 часов, в начале 8-ого часа, он с напарником <ФИО6> объезжал улицу <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В это время они увидели автомашину ВАЗ-2107 или ВАЗ-2105, которая двигалась со стороны ул. <АДРЕС> и осуществила выезд на полосу встречного движения под запрещающий дорожный знак, затем повернула в сторону <АДРЕС>, где они и настигли ее. У водителя ВАЗа, оказавшегося <ФИО2>, с собой не оказалось никаких документов. От него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. <ФИО2> сам попросил проехать с ним до дома на Южном проезде, где он предоставит все документы. Сказал, что ВАЗ - его автомашина, кроме него, в машине находился его друг. Проехав до места жительства, <ФИО2> сходил в дом за документами. Они сотрудники ДПС связались с дежурной частью для вызова на место экипажа ДПС, но в связи с тем, что свободного экипажа не оказалось, <ФИО2> был доставлен ими в УМВД на <АДРЕС>, 24. Там они написали рапорты и прибывшим при них сотрудникам ДПС передали <ФИО2> и автомашину ВАЗ.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля полицейский ОР ППСП УМВД России по г/о <АДРЕС> области <ФИО7> пояснил, что видел <ФИО2>. В сентябре 2014 года, дату не помнит, под утро, около 7 часов утра, он с напарником <ФИО8> находился в патрульной машине на Привокзальной площади в г. <АДРЕС>. В это время они увидели автомашину ВАЗ, двигавшуюся по ул. <АДРЕС> по дороге с односторонним движением в сторону станции и повернувшую на ул. <АДРЕС>, где она была остановлена ими. Водителем оказался <ФИО2>, с ним был его друг. От <ФИО2> исходил запах алкоголя, у него не было с собой документов и он сам попросил поехать с ним за документами в район ул. 8 Марта. Там он сходил за документами, после чего все поехали в УМВД, поскольку все экипажи ДПС были заняты. Друг <ФИО2> остался на Южном проезде. Он - свидетель до УМВД ехал за рулем автомашины <ФИО2>, последний сидел рядом с ним. ВАЗ припарковали у здания УМВД.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил, что <ФИО2> - его знакомый, они вместе работали. Дату не помнит, в сентябре 2014 года, утром, примерно в 07 часов, они вдвоем пошли в магазин, по пути их остановили сотрудники ППС и попросили предъявить документы, которых у них с собой не было. Они ответили, что документы находятся там, где они работают. После этого они с полицейскими пошли на 2-ой Южный проезд в г. <АДРЕС>, где <ФИО2> достал документы из машины, стоящей возле дома. На вопрос полицейских, кому принадлежит машина, <ФИО2> ответил, что ему. Один из сотрудников полиции за руль автомашины <ФИО10>, <ФИО2> сел рядом с ним и они уехали. Через некоторое время он - свидетель позвонил <ФИО10> и узнал, что тот находится в УМВД. Он - свидетель поехал туда, но его не впустили.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, полагает, что он пытается помочь своему знакомому избежаить административной ответственности за совершенное правонарушение.
Совершение <ФИО2> административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о <АДРЕС> области <ФИО11>, его показаниями в суде и полицейских ОР ППСП УМВД России по г/о <АДРЕС> области <ФИО12> и <ФИО13>, их показаниями в суде, объяснениями понятых <ФИО14> и <ФИО15>, подтвердивших факт отказа <ФИО2> от прохождения медосвидетельствования,
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, признав их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы <ФИО2> суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Всоответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в действиях <ФИО2> судом не установлено.
В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Административный штраф оплатить:
Получатель: УФК по МО (УМВД России по городскому округу <АДРЕС>
Банк получатель: Отделение 1 Москва
Р/сч 40101810600000010102
БИК <НОМЕР>
КБК 18811630020016000140
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
ОКТМО 46709000
УИН <НОМЕР>
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.6 ч.1 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ч.ч.1,1.1,2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья <ФИО1>
