Решение от 21 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-607/2014
Дело № 5-607/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 октября 2014 года                                                                                         пос. Реммаш МО
 
 
    Мировой судья судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Миридонова М.А., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области <АДРЕС>., расположенного по адресу: 141310, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пр-т <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департаментом Федеральной государственной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу  <ДАТА2> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области <АДРЕС> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Указанное правонарушение выразилось в неисполнении  <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок исполнения которого был установлен до <ДАТА4>, а именно не устранены нарушения требований природоохранного законодательства в части нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, не представил информацию о принятых мерах в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу.
 
    Представитель Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округуЛюбич В.А. в судебное заседание явился, пояснил,  <ДАТА5> проведен рейд и осуществлен выезд на место и осмотр территории по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, д. <АДРЕС>, территория кадастрового квартала <НОМЕР>, место несанкционированного размещения (захоронения) производственных отходов.  В результате рейда осмотра территории установлено, что место захоронения промышленных отходов  представляет собой частично огороженный земельный участок, площадью около 2,0 га, в кадастровом квартале <НОМЕР>. На территории обнаружено 10 холмов разной площадью от 15 до 50 кв.м., с размещенными на них предупреждающими знаками «Опасно ЯД». Площадка захоронения имеет частичное ограждение из разрушенных бетонных столбов с остатками колючей проволоки. На площадке захоронения присутствует растительность в виде кустарников и сухих остатков травяной растительности. Непосредственно к территории примыкает искусственно созданный пуд. Сооружения капитального строительства отсутствуют, смотровыми скважинами и подъездными пунями место захоронения не оборудовано. С южной стороны территории захоронения на расстоянии 350 м. протекает р. Перемойка, левый приток р. <АДРЕС>. В рамках проведенного административного расследования специализированной лабораторией Пушкинского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» <ДАТА6> проводились отборы проб грунта на территории места размещения (захоронения) промышленных отходов и сточных вод искусственно-созданном водоеме, для определения оценки влияния данной территории на компоненты окружающей среды: природные воды и почву. Результаты проведенных исследований показали, что пробы воды в искусственно-созданном водоеме - слаботоксичные, пробы почв - слаботоксичные.
 
    В результате проведенного административного расследования установлено, что на территории кадастрового квартала <НОМЕР>, вблизи д. <АДРЕС> района в <ДАТА> году было осуществлено несанкционированное захоронение непригодных к использованию ядохимикатов и тары из-под них, которые относятся на основании ст. 1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об отходах производства и потребления» к отходам производства, а именно остаткам сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления.
 
    По сведениям <АДРЕС> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения в ЕГРП по кадастровому кварталу <НОМЕР> отсутствуют, земли являются не разграниченной собственностью.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об отходах производства и потребления», ч. 14 ст. 15 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области предпринимались меры по организации проведения лабораторных исследований силами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» атмосферного воздуха на границе места размещения (захоронения) промышленных отходов, почвы, воды в искусственно-созданном водоеме и воды в питьевых колодцах в ближайших деревнях, расположенных на расстоянии более 2 км.от места размещения (захоронения) отходов. По представленным исследованиям выявлено в 2012 году девятикратное превышение по 1,1-Ди (4-хлорфенол)-2,2,2 трихлорэтан (ДДТ) в воде искусственно-созданного водоема.
 
    Каких-либо мер по утилизации несанкционированного размещения (захоронения) промышленных отходов Администрацией <АДРЕС> муниципального района не предпринималось.
 
    На основании изложенного,   Администрацией <АДРЕС> муниципального района допущено невыполнение ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 14 ст. 15, ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 15 ст. 7 Устава муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области», ст. ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ, на основании этого <ДАТА9> вотношении Администрации <АДРЕС> муниципального района вынесено постановление <НОМЕР> опривлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, при этом Главе Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано представление   <НОМЕР> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление государственного инспектора от <ДАТА9> <НОМЕР> Главой  Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнено не было, информация о предпринятых мерах в Департамент не направлена.В связи с этим <ДАТА3> Главе Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> было выдано представление <НОМЕР>, согласно которому Глава обязан принять меры по устранению выявленных нарушений требований природоохранного законодательства в части нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и представить информацию о принятых мерах в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу не позднее одного месяца - <ДАТА4>.
 
    Однако, в адрес Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округув установленный представлением срок информация о выполнении представления не поступала, нарушения не устранены.
 
    Представитель - защитник должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА9> государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО было вынесено постановление<НОМЕР>. Согласно которому Администрация <АДРЕС> муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем было назначено наказание в виде административного штрафа. При этом Главе <АДРЕС> муниципального района было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА9> <НОМЕР>, так как, по мнению государственного инспектора Администрация муниципального района в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм природоохранного законодательства РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В дальнейшем Главе Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> было выдано повторное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного административного правонарушения от <ДАТА3> <НОМЕР>.
 
    Постановление от <ДАТА9> <НОМЕР> было обжаловано Администрацией <АДРЕС> муниципального района в Арбитражный суд <АДРЕС> области и на сегодняшний день указанное постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО признано судом незаконным и отменено, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> по делу <НОМЕР>. На основании этого считал, что у Департамента Росприроднадзора по ЦФО отсутствовали правовые основания для выдачи указанных представлений и составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку доводы Департамента о виновности Администрации в совершении административного правонарушения  в рамках возбужденного дела об административном правонарушении опровергаются имеющимся решением Арбитражного суда <АДРЕС> области. Представил в материалы дела копию указанного решения суда. 
 
    Так же считал протокол необоснованным и незаконным по инымоснованиям изложенным в письменных пояснениях. Так указал, что Администрация и Глава <АДРЕС> муниципального района не являются субъектами данного правонарушения, так как захоронение ядохимикатов вблизи д. <АДРЕС> было создано не по решению органов местного самоуправления, а в соответствии с распоряжением Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от <ДАТА12> <НОМЕР> «О захоронении непригодных к использованию ядохимикатов». Для чего решением Исполкома Мособлсовета <НОМЕР> от <ДАТА13> был выделен участок земли на территории совхоза «Константиновский» Загорского р-на для размещения площадки разового захоронения непригодных к использованию ядохимикатов и тары из-под них. Полномочий на проведение мероприятий по содержанию данного захоронения, его уничтожению в соответствии с ФЗ «ОБ общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  Администрация муниципального района не имеет. Считал, что в соответствии с ч. 14 ст. 15. Указанного закона к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Указал, что в силу ст. 1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА14> «О безопасном обращении с пестицидами и агрхимикатами» непригодные к применению ядохимикаты и пестициды  не могут быть отнесены к производственным отходам. Обеспечение безопасного обращения с отходами производства и потребления (в том числе пестицидами и агрохимикатами), образующимися в результате деятельности организаций агропромышленного комплекса, а также их утилизация отнесена к полномочиям Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области.
 
    Кроме того считал выданное Главе муниципального района представление незаконным, в связи с тем, что в нем не были указаны конкретные меры. Направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, которые необходимо было предпринять органу местного самоуправления. Указал, что представление было в установленном порядке рассмотрено и в адрес Департамента Росприроднадзора по ЦФО был направлен письменный ответ. Таким образом, привлечение Главы муниципального района к административной ответственности за неисполнение представления необоснованно.
 
    Указал так же, что постановление мирового судьи 231 судебного участка <АДРЕС> судебного района от <ДАТА15>, которым Глава Администрации <АДРЕС> р-на был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что не исполнил представление Департамента от <ДАТА9> <НОМЕР> решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА16> отменено в связи с тем, что представление Департамента признано незаконным.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные суду письменные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу,  защитника должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Из представления от <ДАТА3> <НОМЕР> года вынесенного должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, в адрес должностного лица - Главы <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <АДРЕС>. усматривается, что оно вынесено в рамках постановления от <ДАТА9>  <НОМЕР> в связи с неисполнением <ОБЕЗЛИЧЕНО> представления от <ДАТА17> <НОМЕР> и на Главу муниципального района возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований природоохранного законодательства в части нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления; по рассмотрению вопроса привлечения должностных лиц, ответственных в допущении причин и условий, способствующих нарушению указанных норм законодательства РФ, к дисциплинарной ответственности; по представлению информации о принятых мерах в Департамент Росприроднадзора по ЦФО не позднее одного месяца. Представление получено Администрацией <АДРЕС> муниципального района (л.д. 20-25).
 
    Какие конкретно Главе Администрации необходимо предпринять меры по устранению выявленных нарушений в части нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований в представлении не указано.
 
    Факт неисполнения данного представления должностным лицом Департамента  Росприроднадзора по ЦФО установлен лишь на основании непредставления Главой Администрации информации о принятых им мерах, что не может быть признано судом достаточным для установления факта бездействия Главы Администрации, при этом акта проверки исполнения представления Департаментом суду не представлено.
 
    Суд усматривает, что представлениеДепартаментаРосприроднадзора по ЦФО<НОМЕР> от <ДАТА18>  не основано на законе, по следующим основаниям:
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, постановление о привлечении Администрации <АДРЕС> муниципального района к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в рамках которого вынесено рассматриваемое представление, признанно незаконным и отменено. Так Арбитражный суд разъяснил, что Администрация муниципального района не является субъектом ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, так как не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления, а также самостоятельно не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Доводы Департамента о том, что Администрацией нарушены требования природоохранного законодательства РФ были отклонены судом. Установлено, что у Департамента отсутствовали основания для привлечения Администрации муниципального района к административной ответственности (л.д. 192-194).
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА16>было установлено, что предписание выданное Департаментом <ДАТА9> <НОМЕР> является также незаконным, по основанию его неконкретности в части нарушения санитарных правил по утилизации отходов, что не позволило суду оценить, имела ли Администрация обязанность по их утилизации. Требование, содержащееся в описательной части предписания, о принятии мер по постановке на учет в качестве безхозяйной недвижимой вещи земельного участка, признано судом неисполнимым в установленные сроки (л.д. 207-208).
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Администрацией муниципального района предпринимаются меры по организации работ по содержанию, утилизации захоронения пестицидов и агрохимикатов, для чего неоднократно направлялись обращения Заместителю Председателя Правительства <АДРЕС> области (л.д. 187-188).Проводились лабораторные исследования захоронения, в том числе в рамках рассматриваемого административного дела (л.д. 189-190).
 
    В этой связи представление ДепартаментаРосприроднадзора по ЦФО<НОМЕР> от <ДАТА18> суд полагает незаконным, протокол об административном правонарушении необоснованным.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о незаконности ДепартаментомРосприроднадзора по ЦФО представления об устранении нарушений, и необоснованности составления протокола об административном правонарушении,  производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.     
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС>.подлежит прекращению в соответствии с подп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5 КоАП РФ, 24.5 п.2,29.9 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                       М.А. Миридонова