Решение от 21 октября 2014 года


Решение по административному делу Карточка на дело № 5-626/2014
Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания.
 
 
г. Воскресенск М.О.                                                            <ДАТА1>
 
 
              Мировой судья судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области Могильная О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Храповой Ч.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Демина Е.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
            Демин Е.Ю. управляя транспортным средством, отказался от законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
               В отношении Демина Е.Ю. на основании протокола 50 <НОМЕР> от  <ДАТА3> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС 6 Батальона 2 Полка  ДПС «Южный» Московской области  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что    правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
              <ДАТА3> в 01 час 45 минут на 18 км. МБК Егорьевско- Рязанского направления Демин Е.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 212140 г/н <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, отказался от законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
             В судебное заседание Демин Е.Ю. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее (л.д. 15). О причине неявки в судебное заседание не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
            Суд приходит к выводу о том, что вина Демина Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:  
 
                        - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), согласно которому Демину Е.Ю. права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Копию протокола он получил. В протоколе дал объяснения, что выпил бутылку пива, управлял машиной в больницу не поедет;                                                                                             - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4), составленным в присутствии понятых, согласно которому Демин Е.Ю. подозревается в управлении транспортным средством с признаками опьянения. Понятые замечаний к протоколу не высказывали, как и сам Демин Е.Ю.;                                                                                                                                              - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3), как основания направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте - признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В указанном протоколе имеются подписи понятых, замечаний относительно его текста не высказавших;                                                                                           - объяснениями понятых (л.д. 5-8).
 
    Суд учитывает, что в соответствие с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.                                                                                                                  Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Минздравом России от 14.07.2003 года № 308.            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование Демину Е.Ю. на состояние опьянения, являлось законным и обоснованным, так как имелись основания подозревать, что Демин Е.Ю. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения.                                                                               Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела.                                                            Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Демина Е.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения, его вина в совершении невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.                                                                                                                                    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Демину Е.Ю., суд принимает во внимание данные о его личности, характер совершенного им правонарушения.                                                                                                                           Как следует из материалов дела, Демин Е.Ю. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 9).                                                                                                                Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.  Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
              Демина Е.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) л/сч. 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/сч. 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46705000, УИН 18810450146060025748. Вид платежа - штраф ГИБДД.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате должна быть предоставлена на судебный участок № 20 Воскресенского судебного района Московской области.
 
          Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Демин Е.Ю. должен сдать  водительское удостоверение  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.                                                                                         Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 20 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
Мировой судья                                                                              Могильная О.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать