Решение от 21 октября 2014 года

Дело № 2Н-413/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                                  г.Нея
 
    21 октября 2014 года Нейский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего-судьи АМАХИНОЙ С.Ф.,
 
    при секретаре Новиковой Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Костромского отделения № 8640 к Протасовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с исковым заявлением к Протасовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины.
 
          В судебном заседании представитель истца не присутствует, просят рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования поддерживают.
 
          Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Протасовой М.В., взыскать с Протасовой М.В. сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> и неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Протасова М.В. с исковыми требованиями согласна и исковые требования признала в полном объеме. В судебном заседании ответчик Протасова М.В. пояснила, что не платила по кредиту в связи со сложным материальным положением.
 
             Выслушав ответчика Протасову М.В.., исследовав материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице филиала Костромского ОСБ 8640 обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Протасовой М.В.. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Протасова М.В., являющаяся «Заёмщиком», получила <данные изъяты> на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
 
           В соответствии с условиями заключенного с Протасовой М.В. кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должно было осуществляться «Заёмщиком» ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1, п.п.3.2 договора).
 
        С ДД.ММ.ГГГГ заемщик Протасова М.В. систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, т.е. платежи по кредиту и погашение процентов не производил, что привело к образованию просроченной задолженности.
 
    Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет:
 
    - ссудная задолженность - <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>;
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
    Итого: <данные изъяты>.
 
    Проанализировав в совокупности доказательства и документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице филиала Костромского ОСБ 8640 следует удовлетворить.     
 
             Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310,314, 322, 323, 329, 361, 363 ГК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанком России» в лице Костромского отделения № 8640 и Протасовой М.В. - расторгнуть.
 
            Взыскать с Протасовой М.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице филиала Костромского ОСБ 8640 сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.     
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
 
    Председательствующий: С.Ф. АМАХИНА.