Решение от 21 октября 2014 года

    Дело № 12-224/2013     Мировой судья судебного участка № 8                                г.Златоуста Челябинской области
 
                                Дружинина О.В.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Златоуст 21 октября 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова И.Г., при секретаре Шевченко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области о прекращении производства по делу в отношении Ильиных Ю.Ю.,
 
у с т а н о в и л:
 
    <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области, по которому прекращено производство по делу в отношении Ильиных Ю.Ю. по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением не согласен и просит его отменить. Полагает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Ильиных Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1КоАП РФ, поскольку <данные изъяты> о предстоящей проверке Ильиных Ю.Ю. была уведомлена надлежащим образом.
 
    ФИО1, Ильиных Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Ильиных Ю.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> При этом земельный участок, на котором расположен дом, в установленном законом порядке не оформлен, поскольку не произведено его межевание и не установлены границы земельного участка. <данные изъяты> принято решение о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства Ильиных Ю.Ю. на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: <адрес> - в целях установления соответствия фактического использования земельного участка целевому и разрешенному виду использования, определения реальной площади земельного участка. О проводимой проверке Ильиных Ю.Ю., извещена по адресам: <адрес> – по адресам принадлежащего объекта Ильиных на праве собственности и месту её жительства. Однако на проверку Ильиных Ю.Ю. не явилась, а в её отсутствие проведение проверки невозможно в связи с отсутствием доступа к земельному участку. Неявкой на проводимую проверку Ильиных Ю.Ю. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонение от такой проверки, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. (л.д.3)
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются материалами дела:
 
    - обращением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 в <данные изъяты> с просьбой о проведении проверок по соблюдению земельного законодательства гражданами <адрес> (л.д.15)
 
    - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным <данные изъяты> ФИО1, согласно которому <данные изъяты> на основании обращения заместителя <данные изъяты> проводится внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Ильиных Ю.Ю. на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: <адрес> (л.д.16)
 
    - телеграммами от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым о дате, времени и месте проводимой в отношении неё проверки Ильиных Ю.Ю. была извещена по адресам: <адрес>. Факт проживания Ильиных Ю.Ю. в <адрес> подтверждается сведениями, содержащимися в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о государственной регистрации права.;
 
    - кадастровым паспортом земельного участка, уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, согласно которым, права на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> – не зарегистрированы, межевание не произведено (л.д.19-21)
 
    - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проверка соблюдения земельного законодательства государственным инспектором не выполнена в связи с неявкой на проверку Ильиных Ю.Ю. (л.д.22-23)
 
    Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что Ильиных Ю.Ю. не была надлежащим образом извещена о проводимой в отношении неё проверки, при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - Ильиных Ю.Ю. была надлежащим образом извещена о проводимой в отношении неё проверке, поскольку государственным инспектором извещения в адрес Ильиных Ю.Ю. направлялись как по месту её проживания (<адрес>), так и по месту нахождения объекта недвижимости, которым она владеет на праве собственности (<адрес>).
 
    При таких обстоятельствах мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущие в силу требований ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения Ильных Ю.Ю. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильиных Ю.Ю. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области, удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области, о прекращении производства по делу в отношении Ильиных Ю.Ю., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильиных Ю.Ю., по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья И.Г. Свиридова