Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-1584/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего О.А. Стреколовской
при секретаре О.М.Шалиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
21 октября 2014 года
гражданское дело по иску Зайцева Ю.И. к Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Зайцев Ю.И. обратился в суд с иском к Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - квартиры, расположенной по адресу: ...... Требования мотивированы тем, что он является собственником 2 квартир: 2-комнатной по адресу ..... и 3-комнатной по адресу: ....., которые принадлежит ему на основании Договоров купли-продажи квартиры от 09.06.2006г. и от 23.06.2006г. соответственно, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права ..... и ...... В 2007г. в целях расширения жилой площади и благоустройства на проживаемой территории в вышеуказанных квартирах им был выполнены работы по перепланировке и объединению двух квартир. Работы выполнялись силами подрядной организации ООО «Алиот», имеющей лицензию на данный вид работ. В результате выполненной перепланировки при объединении двух квартир образовалась 6-комнатная квартира. Перепланировка заключается в следующем: устройство санузла в ....., т.е. демонтирована ненесущая перегородка между ванной комнатой и туалетом с гидроизоляцией пола; устройство дверных проемов в ненесущих внутренних панельных перегородках с усилением в жилой комнате ..... и дверного проема между жилой комнатой ..... и жилой комнатой №5; произведен демонтаж подоконных плит в жилых комнатах ..... и №5; произведена заделка наружного дверного проема в .....; произведен демонтаж сантехнического оборудования в кухне №15; произведена улучшенная отделка всех помещений. Для узаконения перепланировки истец обратился в Администрацию ..... и Комитет жилищно-коммунального хозяйства, где ему было отказано в согласовании существующей перепланировки и было предложено обратиться в суд. Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, в выдаче согласования на перепланировку ему было отказано на том основании, что оно не может быть выдано в установленном законом порядке. Считает, что данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как перепланировкой при объединении двух квартир не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждается заключением специалиста. Произведенные работы не влияют на несущую способность конструкций жилого дома, повышают потребительские качества вновь устроенного жилого помещения и не противоречат строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к конструкциям здания жилого дома. Кроме того, выполненные работы повышают потребительские качества жилого помещения, способствуют улучшению условий проживания. Согласно выписке из адресного реестра, выданной ООО «Центр градостроительства и землеустройства» ....., жилому помещению, образованному в результате перепланировки присвоен адрес: ......
Истец Зайцев Ю.И., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив представление своих интересов Болтушкиной Т.Г., действующей на основании Доверенности ..... от 20.08.2014г., которая в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении Зайцева Ю.И., просила сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: г......Авиаторов, 83-15,- в перепланированном состоянии. Перепланировка квартиры по ..... не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья.
Ответчик- Администрация .....- о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель в суд не явился.
В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо- Комитет градостроительства и земельных ресурсов .....- о дате рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился.
Суд, выслушав представителя истца- Болтушкину Т.Г., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 17 ч.1 и 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Судом установлено, что Зайцев Ю.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., на основании Договора купли-продажи квартиры от 09.06.2006г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии ..... от 14.07.2006г., и жилого помещения, расположенного по адресу: ....., на основании Договора купли-продажи квартиры от 23.06.2006г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии ..... от 02.08.2006г. Согласно плана в квартире, расположенной по адресу: ..... без номера, без соответствующего согласования была произведена перепланировка, а именно: устройство дверных проемов, совмещение санузла, демонтаж подоконной плиты в помещении 4 и 5, заделка дверного проема, объединение 2-х квартир, в результате стала 6-ти комнатной.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В результате проведенной перепланировки квартиры жилая площадь квартиры и функциональное назначение жилого помещения не изменились.
В предусмотренном ст. ст. 26, 14 ЖК РФ порядке разрешение на перепланировку жилого помещения истицей получено не было.
Согласно заключению специалиста ООО «Сибирское бюро оценки» ..... от 27.08.2014г. работы по перепланировке при объединении 2-х жилых помещений, расположенных по ..... (бывших квартир ..... и №16) в ....., классифицируются как перепланировка и данный вид работ не влияет на несущую способность конструкций жилого дома, повышают потребительские качества вновь устроенного жилого помещения и не противоречат строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям в жилом доме и не создают угрозу для жизни и здоровью людей.
Согласно выписке из адресного реестра, выданной ООО «Центр градостроительства и землеустройства» ....., жилому помещению, образованному в результате перепланировки, присвоен адрес: ......
При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу: ....., возможно сохранить в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а так же не создается угроза их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 УПК РФ, суд
р е ш и л :
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ......
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: О.А.Стреколовская
Верно. Судья: О.А.Стреколовская
