Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-11573/1/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Квасовой О.В.
при секретаре Назаровой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 октября 2014 года гражданское дело по иску Кучерова Е.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
03 октября 2014 года Кучеров Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 06 июля 2014 года около <данные изъяты> Промышленный мкр., п. Товарково Калужской области автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу причинен ущерб, в связи с чем просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Петров М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Конова Е.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала завышенным заявленный размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела видно, что 06 июля 2014 года около <данные изъяты> Промышленный мкр., п. Товарково Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу причинен ущерб.
19 октября 2013 года между Кучеровым Е.В. и ОАО «Альфастрахование» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на период действия с 19 октября 2013 года по 18 октября 2014 года. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена в полном объеме.
Истец обратился в страховую компанию и ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно представленному истцом отчету № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, составленному ООО «Экспертиза ГРУПП» от 19 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>.
При определении размера недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанным отчетом, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении оценки не выявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Оснований полагать, что указанный расчет размера причиненного истцу ущерба является завышенным, не имеется, стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание положения статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 10-14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Поскольку истцом понесены расходы по оплате оценке ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что сам факт невыплаты страхового возмещения свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчиком суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требованиями разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, с учетом разумности.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6799 рублей 44 копейки.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Кучерова Евгения Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кучерова Е.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий
