Решение от 21 октября 2014 года

Дело № 2-7321/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 октября 2014 года                                                           Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
 
    с участием представителя истца ООО «ПожГарант» Прокопова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя истца ООО «ПожГарант» Серышева В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ответчика Серышева П.В.,
 
    при секретаре Смирновой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПожГарант» к Серышеву П.В. о взыскании долга по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ПожГарант» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Серышеву П.В. о взыскании долга по договорам займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом в лице А*. и ответчиком заключен договор займа №, согласно которого Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем для приобретения предметов интерьера на сумму 500 000 руб., а Заемщик обязался вернуть казанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт получения ответчиком денежных средств на сумму 500 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем для первоначального взноса за приобретаемую квартиру <адрес> на сумму 1 100 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 100 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем для осуществления ремонтных работ в квартире <адрес> и приобретения предметов интерьера на сумму 1 432 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 432 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем для осуществления ремонтных работ в квартире <адрес> и приобретения предметов интерьера на сумму 1 699 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 699 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем для осуществления ремонтных работ в квартире <адрес> и приобретения предметов интерьера на сумму 670 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 670 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем на приобретение автомобиля марки № на сумму 900 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 900 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило Серышеву П.В. беспроцентные займы на общую сумму 6 301 000 руб. Возврат суммы займов по указанным договорам полностью или частично не производился.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 6 301 000 руб.
 
    Представители истца ООО «ПожГарант» Прокопов А.А. и Серышев В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в иске.
 
    Ответчик Серышев П.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ПожГарант» о взыскании долга по договорам займа признал в полном объеме, о чем дал соответствующую письменную расписку. В обоснование своей позиции Серышев П.В. указал, что действительно на протяжении периода времени ДД.ММ.ГГГГ он и истец заключили № договоров займа на общую сумму 6 301 000 руб. со соком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону (ст.ст.349, 350, 395, 450, 809-811 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по тем основаниям, что статья 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, требование истца основано на действующем законодательстве.
 
    Признание иска ответчиком Серышевым П.В. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а потому суд его принимает, и полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Статьёй 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными истцом доказательствами, в свою очередь ответчик не представил суду возражений относительно предмета спора, а также доказательств, на которые он основывает свои возражения.
 
    В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 39 705 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «ПожГарант» к Серышеву П.В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Серышева П.В. в пользу ООО «ПожГарант» задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.; задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб.; задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432 000 руб.; задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 699 000 руб.; задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 руб.; задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., а всего взыскать 6 301 000 руб.
 
    Взыскать с Серышева П.В. в пользу ООО «ПожГарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 705 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия, то есть с 21 октября 2014 года.
 
    Председательствующий:                                                                 Н.И. Антонова