Дата принятия: 21 октября 2014г.
Гр.дело № 2-381/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 21 октября 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Лесковой Ю.К.,
с участием истца Федоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федоровой И.А. к Бабиченко Е.Н. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Федорова И.А. обратилась в суд с требованием о взыскании в её пользу с ответчика Бабиченко Е.Н. суммы в размере <данные изъяты> за исполненное обязательство по кредитному договору <номер> от <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что <дата> решением <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в солидарном порядка взыскана сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> с заемщика Бабиченко Е.Н., поручителей Б., С., Федоровой И.А. в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
<дата> Целинным районным судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист, который был подан в Целинный межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Алтайскому краю на исполнение, <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>.
Ввиду изложенного по месту работы истицы в сельскохозяйственном производственном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес> начиная с <дата> по <дата> произведены удержания из её заработной платы, всего на сумму <данные изъяты>.
До настоящего времени ответчик Бабиченко Е.Н. денежные средства в указанном размере истице не вернула.
Ввиду изложенного, истица просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истец Федорова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Бабиченко Е.Н. в судебное заседание не явилась. <дата> направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объёме.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от <дата> удовлетворены требования <данные изъяты>. С Бабиченко Е.Н., Б., С., Федоровой И.А. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.
<дата> решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист <номер> в отношении должника Федоровой И.А.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<дата> судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП, на основании исполнительного листа <номер>, выданного <дата> Целинным районным судом, возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Федоровой И.А. о взыскании кредитных платежей.
Из заработной платы Федоровой И.А. удержано по исполнительному листу: <данные изъяты>, что подтверждается справкой № 95, выданной <дата> СПК «<данные изъяты>» на основании расчетно-платежных ведомостей за <дата> года.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительное производство <номер> в отношении должника Федоровой И.А. окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе <номер> от <дата>.
Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП <дата>, также следует, что Федорова И.А., в ходе исполнения исполнительного производства <номер>, выплатила <данные изъяты>.
Следовательно, Федорова И.А., как поручитель по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между <данные изъяты> и Бабиченко Е.Н., исполнила обязательство заемщика по возврату кредита в размере <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что, исходя из положений ст. 365 ГК РФ, к поручителю Федоровой И.А., исполнившей обязательство Бабиченко Е.Н. перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бабиченко Е.Н. в пользу истца Федоровой И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку оно основано на законе и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Федоровой И.А. за оказанную ей юридическую помощь при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>. Данные расходы признаются судом необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федоровой И.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бабиченко Е.Н. в пользу Федоровой И.А. сумму выплаченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> в порядке регресса.
Взыскать с Бабиченко Е.Н. в пользу Федоровой И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы, понесенные ею за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
