Решение от 21 октября 2014 года

    Дело № 2-510/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Холмогоры
 
21 октября 2014 года
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
 
    при секретаре Ворониной Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 21 октября 2014 года гражданское дело по иску Б.Я. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Обществу с ограниченной ответственностью «НордТрансОйл» о признании правоотношений трудовыми, взыскании единовременной выплаты, задолженности по ежемесячным страховым выплатам, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Б.Я. обратилась в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Обществу с ограниченной ответственностью «НордТрансОйл» о признании правоотношений трудовыми, взыскании единовременной выплаты в её пользу и в пользу несовершеннолетнего З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ и выплату в её пользу и в пользу несовершеннолетнего З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в её пользу и в пользу несовершеннолетнего З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем №, принадлежащим ООО “НордТрансОйл» погиб её сожитель З.В., который работал у ответчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, акт формы Н-1 не составлялся, несчастный случай с З.В. не был признан страховым. Считает, что заключенный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ фактически регулировал трудовые отношения с ответчиком, в связи с чем, несчастный случай с З.В. следует признать связанным с производством и соответственно страховым случаем, поэтому со ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» имеет право с ребенком З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на единовременную и ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит взыскать с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в её пользу и пользу несовершеннолетнего З.Р. единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек, взыскать в её пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере <данные изъяты>, обязать выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> до достижения З.Р. 14 лет; взыскать в пользу З.Р. задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере <данные изъяты> и обязать выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> до достижения З.Р. 18 лет, в случае продолжения учебы и до окончания учебного заведения но не более чем до 23 лет. Просит взыскать с ООО «НордТрансОйл» в её пользу и в пользу несовершеннолетнего З.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку З.В. погиб в результате ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ответчику.
 
    Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Холмогорский районный суд Архангельской области (т.1 л.д.239-242).
 
    Истец Б.Я. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие (т.2 л.д.161).
 
    Представитель Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – в суд не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «НордТрансОйл» реорганизовано путем присоединения, правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «Центр А», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-38).
 
    Ответчики – ООО «НордТрансОйл», ООО «Центр А» в суд не явились.
 
    Судом принимались меры к извещению ответчиков: направлялось судебное поручение в Октябрьский районный суд г. Самары для извещения соответчика по месту юридического адреса: <адрес> <адрес>, которое возвращено в суд без исполнения, с связи с невозможностью извещения ООО «Центр А», судебные извещения возвратились с отметкой «Истек срок хранения». судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о рождении, З.В. и Б.Я. являются родителями несовершеннолетнего З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.24).
 
    В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «НордТрансОйл» (Заказчик) и З.В. (Подрядчик) (далее - Договор подряда № от № заключили настоящий договор на выполнение следующих видов работ: автослесарь; начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ года, окончание работы и сдача Заказчику с правом досрочного выполнения; работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем (л.д.26).
 
    В соответствии со ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно абзацам 1, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность выполнения оплачиваемых работ (услуг) как в форме гражданско-правового договора, так и в форме трудового договора.
 
    В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
 
    В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
 
    В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
 
    Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «НордТрансОйл» и З.В. по своему содержанию не отвечает условиям трудового договора, доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений, обусловленных нормами трудового права, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, сторонами в суд не представлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается его буквальное значение, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если невозможно определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся в отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Факт заключения гражданско-правового договора подтвержден письменным доказательством - договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между сторонами, предметом которого является выполнение истцом по заданию ответчика определенной работы за плату в установленный договором период. Указанным договором была согласована ежемесячная сумма вознаграждения в размере <данные изъяты>, уплачиваемая после подписания акта приема-сдачи работ.
 
    Заключенный с З.В. договор носил временный характер.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что З.В. писал заявление на работу, что администрацией ООО «НордТрансОйл», руководителем организации, в отношении З.В. издавались приказы о приеме на работу, иные приказы, соответствующие записи были внесены в его трудовую книжку; подчинения З.В. правилам внутреннего распорядка организации, режиму работы и отдыха, получения им каких-либо гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных для работников в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, доказательства внесения З.В. в ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ООО "НордТрансОйл" и доказательства начисления ему заработной платы. В период действия заключенного с З.В. договора подряда ему заказчиком не предоставлялись какие-либо трудовые гарантии, связанные с оплатой листков нетрудоспособности и предоставлением отпуска.
 
    Только факт указания в договоре о ежемесячном вознаграждении З.В., не свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку, как указано в договоре, данное вознаграждение оплачивается после подписания акта сдачи-приемки работ. Вознаграждение З.В. по условиям договора не зависела от количества отработанного времени, а зависела от объема и качества выполненных услуг. Получение им вознаграждения договор предусматривал по конечному результату за оказанные услуги, в соответствии с актом приема работ.
 
    В договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. нет ссылки на подчиненность внутреннему трудовому распорядку, на подчиненность вышестоящему должностному лицу; оплата выполненной услуги производилась на основании акта приема-передачи оказанной услуги.
 
    Прохождение З.В. инструктажа по специальности, услуги по которой им оказывались, также не указывает на наличие между ним и ООО «НордТрансОйл» трудовых отношений, поскольку Гражданским кодексом также предусматривается ответственность причинителя вреда.
 
    Исходя из изложенного, между ООО «НордТрансОйл» и З.В. отсутствовали трудовые отношения, а заключенный между ними договор на оказание возмездных услуг регулировался положениями статей 702, 703, 705, 708-709, 711 ГК РФ, а не положениями действующего трудового законодательства Российской Федерации; так как не содержит необходимую совокупность признаков, определенных в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации. Основания для применения к отношениям сторон в силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудового законодательства отсутствуют.
 
    Поскольку все заявленные истцом Б.Я. исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений между ООО «НордТрансОйл» и З.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении требований о признании правоотношений трудовыми, взыскании в ее пользу и несовершеннолетнего З.Р. единовременной страховой выплаты, задолженности по ежемесячным страховым выплатам и возложении обязанности выплачивать их в порядке, установленном законом, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года 3125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний», необходимо отказать.
 
    Вместе с тем, согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заместитель генерального директора по транспорту ООО «НордТрансОйл» О. выпустил автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ООО “НордТрансОйл», под управлением водителя Р. в рейс для перевозки дизельного топлива в объеме 6 куб.м. на нужды ООО «НТО» по маршруту <адрес> – <адрес>, после чего связь с водителем была прервана. Из материалов проверки, из объяснений С., приехавшего на вахту ДД.ММ.ГГГГ и отработавшего одну смену, он без разрешения руководства после рабочей смены решил поехать в город за вещами и сел в машину к водителю Р. В автомашине уже находился принятый по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ З.В.. Р. решил заехать к своему знакомому на буровую, поэтому отклонился от заданного маршрута в сторону автозимника на 110 км от основной автодороги.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водителю ООО «НТО» А. позвонил начальник Б. и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, который, в свою очередь, доложил генеральному директору И. о произошедшем. По приезду на место ДТП <адрес> комиссия ООО «НордТрансОйл» обнаружила лежащий на боку <данные изъяты>, государственный номер №; водитель Р., при движении на крутом подъеме, не справился с управлением, в результате чего допустил складывание автопоезда с последующим опрокидыванием вышеуказанного транспортного средства в кювет. Кабина автомашины крышей упала на землю, при этом она наполовину смялась, лобовое стекло отсутствует, зеркала отсутствуют. В кабине были обнаружены Р., С. и З.В. Водитель Р. и пассажир З.В. погибли на месте, С. находился в тяжелом состоянии.
 
    Из материалов дела следует, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть Р. и З.В., произошло по вине водителя ООО «НордТрансОйл» Р., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № № принадлежащего ООО «НордТрансОйл», нарушил п.10.1, 23.5 ПДДД РФ, а также должностного лица О. – заместителя генерального директора по транспорту ООО «НордТрансОйл», выпустившего вышеуказанное транспортное средство на линию с 6 куб.м. дизельного топлива на необорудованном для таких перевозок транспортном средстве, а также того обстоятельства, что по неизвестным причинам транспортное средство отклонилось от маршрута и оказалось на автозимнике, имеющее неудовлетворительное состояние, в 110 км от основной дороги.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает надлежащим взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центр А», являющегося правопреемником ООО «НордТрансОйл» в силу ст. 58 ГК РФ, в пользу несовершеннолетнего З.Р. компенсацию морального вреда, при определении которой, суд исходит из степени понесенных им нравственных и физических страданий, а также всех обстоятельств дела.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Центр А» в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего З.Р. <данные изъяты> рублей, которую считает, с учетом обстоятельств дела, соразмерной тем физическим и нравственным страданиям, которые испытал ребенок при потере отца.
 
    Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в её пользу, поскольку доказательств того, что истец относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение компенсации морального вреда в связи с утратой З.В., суду не представлено.
 
    Компенсацию морального вреда в требуемой истцом сумме <данные изъяты> рублей, суд считает явно несоразмерной тем физическим и нравственным страданиям, суду не предоставлено доказательств обоснованности заявленной суммы.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в требуемом размере компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в следующем объеме: с ответчика ООО «Центр А» в пользу несовершеннолетнего З.Р. следует взыскать компенсацию морального среда в сумме <данные изъяты>, остальной части иска отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета с удовлетворенной суммы иска в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Б.Я. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр А» в пользу З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда.
 
    В удовлетворении исковых требований Б.Я. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Обществу с ограниченной ответственностью «НордТрансОйл», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр А» о признании правоотношений трудовыми, взыскании единовременной выплаты, задолженности по ежемесячным страховым выплатам, компенсации морального вреда в её пользу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:
 
Г.А. Поддубняк
 
    Мотивированное решение вынесено 24 октября 2014 года.