Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-512/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
21 октября 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 21 октября 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в ил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Архангельского отделения № С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к К.. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещению судебных издержек в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует нарушением ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора по погашению долга.
В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.5).
Ответчик К. А.В. в суд не явился, дважды извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и регистрации по месту жительства: <адрес>
Несмотря на почтовые извещения, направленные органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, К.. не явился за получением направленных ему судом судебных извещений, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма.
Не желание К. явиться на почту за получением судебных извещений, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.
Таким образом, судом и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению К. судебного извещения о времени и месте судебного разбирательстве по настоящему делу.
В соответствии с пунктами 4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 450 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и К. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение №№ по условиям которого Банк предоставил ответчику Потребительский кредит на цели личного потребления в виде денежных средств в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д.13-18).
В соответствии с п.3.1 указанного выше кредитного договора, заемщик должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита, и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставлены: Заявление Заемщика К. на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15); График платежей № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18); история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГл.д.8-9).
ОАО «Сбербанк России» направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.20-21), которое осталось без ответа.
В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> ссудная задолженность; <данные изъяты> – проценты за кредит; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д.8).
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного кредитного договора по его погашению, ответчиком в суд не представлено.
Не представлено ответчиком суду и возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору, которую суд считает правильной и принимает во внимание. В связи с этим суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки произведена при подаче искового заявления (л.д.4), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Г.А. Поддубняк
Мотивированное решение вынесено 22 октября 2014 года.
