Дата принятия: 21 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1406/14г.
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Изобильненский районный суд <адрес>.
в составе: председательствующего судьи Компанцевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием адвоката ФИО7, представившего ордер № 14н 024018 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № 2344
адвоката ФИО6, представившего ордер № 14н 023726, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № 1765.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, суд
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке проценты за пользование займом 388137 рублей, неустойку 58487 рублей, а всего 446624 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7666 рублей 24 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит доверия» заключил с ФИО1, договор займа № З/2607016/13 сроком на шесть месяцев. Согласно договору КПК «Кредит доверия» выдал по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику заем в размере 1930000 рублей.
В пределах срока пользования займом ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование займом из расчета 0,15 % в день и уплачивать сумму взятого займа согласно приложения 1 ( графика погашении займа), которое является неотъемлемой частью данного договора. При выдаче займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлен с данным приложением, о чем свидетельствует её подпись.
В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. По условиям данного договора поручительства, поручитель, обязался перед Заимодавцем - КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность в случае не исполнения Заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа.
В рамках обеспечения возврата займа, с ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество:
- земельный участок. назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 890 кв. м., расположенный по адресу:<адрес>, переулок Гайдара, 17. Кадастровый (или условный) номер 26:04:17 10 20:36. Принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2011. Нотариус: ФИО5 по <адрес>ному нотариальному округу<адрес>. Номер в реестре нотариуса: 1-166. О чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 26-26-24/006/2011-148.
- жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 71,7 кв. м. Инвентарный номер: 63. Литер: А. Этажность: 1. расположенный по адресу:<адрес>, переулок Гайдара, 17. Кадастровый (или условный) номер 26-26-24/006/2011-147. Принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2011. Нотариус: ФИО5 по <адрес>ному нотариальному округу<адрес>. Номер в реестре нотариуса: 1-166. О чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2011г. сделана запись регистрации № 26-26-24/006/2011-147.
Оценочная рыночная стоимость залогового земельного участка 300000 (триста тысяч) рублей, по соглашению сторон.
Оценочная рыночная стоимость залогового жилого <адрес> (один миллион семьсот тысяч) рублей, по соглашению сторон.
Общая оценочная стоимость залогового имущества составляет 2000000 (два миллион) рублей, по соглашению сторон.
Ответчик надлежаще условия договора займа не исполнял, допускал просрочки платежей, вносила деньги несвоевременно и не в полном объеме. Тем самым нарушил п. 2.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом<адрес> было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 1928889 руб., процентов за пользование займом - 225680 руб., штрафных санкций - 73213 руб., а всего 227782 руб., расходов по уплате госпошлины 19338 руб. 91 коп. и обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество.
На основании вышеизложенного и в связи с тем, что после вынесения решения суда ответчики до ДД.ММ.ГГГГ продолжал уклоняться от исполнения обязательств по договору займа, КПК «Кредит доверия» дополнительно к уже взысканной сумме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начислил к взысканию суммы процентов за пользование займом в размере 387137 руб. (согласно развернутого расчета процентов), неустойки в размере 58487 руб. (согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ), а всего 446624 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчикам были направлены претензии № 56, № от ДД.ММ.ГГГГ года, где было изложено требование в течении десяти рабочих дней исполнить обязательства по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчики до настоящего времени не предприняли мер к погашению сложившейся задолженности.
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ
ФИО1 был назначен адвокат ФИО6 в качестве представителя.
Представитель ответчика - адвокат ФИО6 в судебном заседании иск признал, полагал возможным удовлетворить исковые требования истца, в связи с предоставлением стороной истца достаточных доказательств, подтверждающих факт неуплаты кредита.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание так же не явилась. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2 был назначен адвокат ФИО7 в качестве представителя.
Представитель ответчика - адвокат ФИО7 в судебном заседании иск признал, полагал возможным удовлетворить исковые требования истца, в связи с предоставлением стороной истца достаточных доказательств, подтверждающих факт неуплаты кредита.
Суд, выслушав объяснения представителя истца КПК «Кредит доверия» ФИО4, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчику и надеялся на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора займа. Однако ответчик, свои обязательства по возврату денежных сумм, не исполнили и исполнять не желают.
В силу ст.809 ч.2 ГК РФ - истица имеет право на получение договорных процентов, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку договором иного не предусмотрено.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом, срок возврата денежных средств истцу был установлен, заемщики ответчики не возвратили КПК «Кредит доверия» сумму долга, тем самым не выполнили условия данного договора, следовательно, нарушили договор займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В виду не возврата ответчиком процентов по условиям договора денег, проценты подлежат взысканию с заемщика в пользу займодавца по решению суда.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.15 - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
О кабальности договора займа ответчики суду не заявляли.
Согласно ст.809 ч.2 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, и взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» проценты за пользование займом 388137 рублей, неустойку 58487 рублей, а всего 446624 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.
Судья Т.В. Компанцева