Дата принятия: 21 октября 2014г.
№ 2-1811/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» октября 2014 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Рублёвой Л.И.
при секретаре Чепурнова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Е.А. к Дементьев А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Дементьева Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с иском к Дементьев А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Тамбов, .
В обоснование требований истица указала, что проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и является ее собственником на основании договора приватизации жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик, который отказался от участия в приватизации жилого помещения, но в квартире не проживает, никогда не вносил плату за жилое помещение, обязанностей по содержанию жилого помещения не нес и не несет, не является членом семьи собственника жилого помещения. В квартире зарегистрирована и проживает их дочь Егорова А.А.
В судебном заседании истец Дементьева Е.А. поддержала доводы иска, дополнив, что ответчик по делу Дементьев А.Н. её бывший супруг, брак с которым расторгнут В 2009г. она вместе с дочерью и ответчиком решили приватизировать квартиру. Дочь и ответчик отказались от своего права в её пользу. В конце 2009г. ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры, создал другую семью. Сохраняя свою регистрацию, Дементьев А.Н. нарушает её права как собственника по улучшению своих жилищных условий. Ответчик требует от неё денежную компенсацию за квартиру, после чего обещает выписаться. Она с этим требованием не согласна, т.к. когда он ушел из семьи, у них была договоренность, что квартира остается ей с дочерью, а он забрал машину и гараж.
Ответчик Дементьев А.Н. иск не признал, пояснив, что с декабря 2009г. в квартире не проживает, т.к. не поддерживает отношений ни с бывшей супругой, ни с дочерью. Он создал новую семью, но регистрация по месту его жительства невозможна в связи с ветхостью жилого помещения. Квартира в доме г.Тамбова предоставлялась ему на всех членов семьи. Он имеет право на денежную компенсацию за свою долю. После выселения дочери из квартиры, вселяться в жилое помещение не намерен, т.к. со стороны истца могут быть необоснованные обвинения.
Дело рассмотрено в отсутствие з\лица Егорова А.А. ранее в судебном заседании поддержавшей требования истца и представителя УФМС России в Советском районе г.Тамбова. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПКРФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом было установлено, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиру общей площадью 37,2 кв.м. (19,1 жилой) в доме г.Тамбова в безвозмездную собственность приняла Дементьева Е.А. При решении вопроса о приватизации, право проживания и пользования спорной квартирой Дементьев А.Н. никем не оспаривалось. Дементьев А.Н. и Егорова (Дементьева ) А.А. воспользовались своим правом отказа от приватизации и согласием с приватизацией квартиры Дементьева Е.А.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Учитывая, что ответчик в спорном помещении не проживает с декабря 2009г., иск Дементьева Е.А. заявлен на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, в соответствии с которой - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г.(по иску Чуркина Л.Е. к Чуркин С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета N 46-КГ13-6) Верховный Суд указал, что исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что ответчик Дементьев А.Н. добровольно выселился из спорной квартиры, перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, создал новую семью. Адрес проживания и характеристику жилья Дементьев А.Н. суду не представил.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, что он исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Не представлено ответчиком доказательств и тому, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём.
Кроме того, в ходе рассмотрения судом настоящего спора, 3\лицо по иску Егорова А.А., ранее проживавшая в спорной квартире, добровольно выехала из жилого помещения и прекратила свою регистрацию. Указанный факт подтверждается копией лицевого счета и выпиской из домовой книги спорной квартиры.
Доводы ответчика о возможных препятствиях со стороны истца в пользовании им жилым помещением, суд находит несостоятельными. Поскольку эти доводы носят предположительный характер, встречных требований от ответчика не поступило.
Доводы Дементьев А.Н. о его праве на денежную компенсацию в случае прекращения его регистрации, не относится к предмету спора.
В связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дементьева Е.А. к Дементьев А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Дементьев А.Н. утратившим право пользования жилым помещением квартиры г.Тамбова.
Обязать УФМС России по Тамбовской области прекратить регистрацию Дементьев А.Н. по указанному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.
Судья: Рублёва Л.И.
Мотивированное решение составлено 24.10.2014г.
Судья: Рублёва Л.И.
Верно: Судья:
