Дата принятия: 21 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.10.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Аскеровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чухриенко П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Чухриенко П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чухриенко П.О. был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Чухриенко П.О. составляет <данные изъяты>.
Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Чухриенко П.О. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., комиссию в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Чухриенко П.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что кредит получал, обязательства не исполняет, является инвалидом II группы, просил снизить размер неустойки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чухриенко П.О. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца.
Согласно заявки на открытие банковских счетов/анкета заявка от ДД.ММ.ГГГГ Чухриенко П.О. был ознакомлен и согласен с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, тарифов банка, а также памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Чухриенко П.О. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком ранее в судебном заседании.
В настоящее время задолженность Чухриенко П.О. по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга составляет <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., комиссия за направление извещений составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и не отрицалось ранее ответчиком в судебном заседании.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Чухриенко П.О. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. III - 2 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредита в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.
Согласно заявления о присоединении к правилам кредитования неустойка при просроченном истребовании кредитором суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки составляет 50 %.
Поскольку Чухриенко П.О. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Чухриенко П.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., комиссию за направление извещений в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
