Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя тем, что правила дорожного движения были нарушены вторым участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что выезжала с <адрес> на перекресток с кольцевым движением в крайнем левом ряду, в то время как второй участник ДТП за которым она двигалась по <адрес>, перестроился вправо и при совершил столкновение с передней правой частью ее автомобиля. Поскольку она ПДД не нарушала просит постановление отменить.
Защитник ФИО4, действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы в судебном заседании поддержала.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Должностное лицо ОГИБДД в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судья, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при пересечении траектории движения транспортных средств, на участке дороги, где очередность проезда не оговорена Правилами, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, а именно автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5, совершив с ним столкновение.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и нарушения п. 8.9 ПДД РФ водителем ФИО1 подтверждаются ее объяснениями данными ДД.ММ.ГГГГ и в суде о том, что ФИО8 двигался справа от нее непосредственно перед столкновением и его траектория движения пересекалась с траекторией движения ее автомобиля; объяснениями ФИО5 данными ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения правонарушения составленной в присутствии участников и подписанной ими и понятыми согласно которой траектория движения автомобилей пересекается, о чем свидетельствует их место расположения на проезжей части после столкновения, а автомобиль <данные изъяты> располагается слева от автомобиля <данные изъяты>; видеоматериалом, приобщенным к материалам дела на флеш карте; справкой о ДТП с указанием повреждений автомобилей, из которой следует, что автомобиль ФИО1 имеет повреждения передней правой части, а автомобиль ФИО5 левой передней части; протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Доводы о том, что водитель ФИО5 нарушил правила дорожного движения предметом рассмотрения в настоящем деле и основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления не являются, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которое участниками происшествия не обжаловалось.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при вынесении обжалуемого постановления событие и назначенное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись.
Основаны на неверном толковании требований правил дорожного движения и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления доводы заявителя о том, что она, выезжая с <адрес> заняла крайний левый ряд и не обязана была пропускать автомобиль ФИО5
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление <адрес> старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Л.Н. Прохорова
