Дата принятия: 21 октября 2014г.
Дело № 2-2471/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» октября 2014 года.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Ворониной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) к Котову Н.С. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) обратился в суд с иском к Котову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от (дата) по состоянию на (дата). в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. просроченного основного долга, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка начисленная до (дата)., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование указал, что по договору № ... от 23 (дата) банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Дело рассмотрено без участия представителя истца.
В судебном заседании ответчик Котов Н.С. иск банка о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору № ... от (дата). в размере задолженности по сумме основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>. признал полностью, ссылаясь на то, что действительно брал в банке кредит, допустил просрочку платежей в связи ухудшившимся материальным положением, поскольку размер заработной платы снизился, родился ребенок, в настоящее время малолетний ребенок и супруга находятся на его иждивении. Согласен на взыскание с него в пользу банка задолженности по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>., суммы госпошлины <данные изъяты>. Требование о взыскании пени в размере <данные изъяты>. не признал, просил уменьшить сумму пени, ссылаясь на ее несоразмерность.
Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Ответчик Котов Н.С. в суде иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>., суммы госпошлины <данные изъяты>. признал полностью, заявив, что признание этой части иска заявлено добровольно, и последствия признания иска понятны.
Признание этой части иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Суд признание иска ответчиком в части взыскании задолженности по основному долгу и процентам принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск в этой части признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Своим признанием иска о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов ответчик подтвердил, что не исполняет обязательства по кредитному договору.
Согласно ст. 309, 809, 811, 348ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
Расчет истца проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно, кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности,которыми подтверждается факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, и обязательств, вытекающих из договора. В суде ответчиком не оспаривался факт получения указанной денежной суммы.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного расчета задолженности видно, что Котовым Н.С. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, последний платеж имел место (дата) у него образовывалась просроченная задолженность. Это обстоятельство в суде ответчиком не отрицалось.
Таким образом, учитывая, что ответчик в суде иск банка в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>. признал полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.
Признание части иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска в части признанной ответчиком. В связи с этим подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>
В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка согласно представленного расчета банка, составляет <данные изъяты>.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, предусмотренной кредитным договором, со ссылкой на тяжелое финансовое положение ответчика и несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критерием для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, в т.ч. степень выполнения обязательств должником, так и наступившие негативные последствия.
Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, учитывая что пеня в размере <данные изъяты>. была погашена ответчиком; штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим, учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ((дата) года рождения), суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.
Таким образом, сумма ко взысканию составит: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. +<данные изъяты>. = <данные изъяты>.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу <данные изъяты>., поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Котова Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ... задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. просроченного основного долга, <данные изъяты>. просроченных процентов, <данные изъяты> неустойка, и в счет возврата госпошлины по делу <данные изъяты>., итого взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца.
Председательствующий: СОГЛАСОВАНО Судья
