Дата принятия: 21 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-122/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-122/2014-1м
с. Уват Уватского района Тюменской области 21 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области (улица Октябрьская, 61) Пащенко Т.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уватского района Тюменской области Колоскова М.В.
Защитника - адвоката Бакаевой Е.П., представившей ордер № 954 от 03.09.2014 года и удостоверение № 497 от 18.03.03 г.
<АДРЕС> секретаре Шатиной Е.П., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-122/2014-1м в отношении Елютина С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Елютин С.В. совершил растрату, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
Елютин <ФИО1>, согласно приказу о приеме на работу № 19-ЛС от 16.07.2014 года по Обществу с Ограниченной Ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принят на должность водителя автомобиля (бензовоза).
В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут 14.08.2014 года у Елютина <ФИО1>, выполняющего обязанности водителя на закрепленной за ним автомашине МАЗ 6430В9-1420-020 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с полуприцепом цистерна 96226-0000010-04 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и находящегося на территории АЗС <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на 310 километре автодороги Тюмень-Ханты - Мансийск в Уватском районе Тюменской области, имеющего при себе выданную ему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» топливную карту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 0867 019532, возник умысел на растрату вверенного ему чужого имущества - дизельного топлива в количестве 300 литров, находящегося на балансе топливной карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 0867 019532 и принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью обогащения и извлечения для себя материальной выгоды.
После чего, Елютин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, растратил вверенное ему имущество - дизельное топливо, находящееся на балансе топливной карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем слива 300 литров, стоимостью 34 рубля 20 копеек за литр, в топливный бак автомашины ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ 9800 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением водителя <ФИО2>, причинив потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 10 260 рублей.
Подсудимый Елютин С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО3>, просившей рассмотреть дело без её участия, поступило заявление, в котором она просит в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Елютина С.В. за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что он загладил причиненный вред, претензий к нему нет.
Государственный обвинитель Колосков М.В. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, полагая, что все юридические основания для прекращения дела за примирением потерпевшего и подсудимого имеются, он совершил впервые преступление небольшой тяжести и загладил причиненный вред.
Защитник Бакаева Е.П. и подсудимый Елютин С.В. поддержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны.
Рассмотрев письменное ходатайство представителя потерпевшего, учитывая доводы государственного обвинителя, подсудимого и защитника, оценив материалы уголовного дела, суд находит, что при изложенных обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении подсудимого Елютина С.В. подлежит прекращению на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением с потерпевшим.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 Уголовного, кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. <АДРЕС> разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно пункту 10 указанного Постановления, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного, кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Елютин С.В. совершил преступление небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный своими действиями потерпевшему вред, иных претензий материального или морального характера к нему потерпевший не предъявляет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
В силу подпункта а) пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статьях 75, 76 и 76.1 Уголовного, кодекса Российской Федерации, впервые совершившим преступление, следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых, оно ранее не было осуждено;
Елютин С.В. не судим (л.д.89), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, раскаялся в своих действиях и загладил причиненный его действиями вред, проживает с женой и совершеннолетним сыном-инвалидом 2 группы (л.д.92-94), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.99-100); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96,98), к административной ответственности не привлекался (л.д.90-91).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
В силу части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вещественных доказательствах решить следующим образом:
- топливную пластиковую карту «Газпром» № 0867 019532 и дизельное топливо в количестве 300 литров, переданное на хранение представителю потерпевшего <ФИО4>, оставить законному владельцу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- денежные средства в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей оставить законному владельцу <ФИО2>;
- кассовый фискальный чек ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Урал» от 14.08.2014, хранившийся при уголовном деле, не представляющий ценности, не востребованный сторонами, следует оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Елютина С.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекратить производство по уголовному делу № 1-122/2014-1м и уголовное преследование в отношении Елютина С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру принуждения - обязательство о явке в отношении Елютина <ФИО1> после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- топливную пластиковую карту «Газпром» № 0867 019532 и дизельное топливо в количестве 300 литров оставить законному владельцу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- денежные средства 8100 (восемь тысяч сто) рублей оставить законному владельцу <ФИО2>;
- кассовый фискальный чек ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Урал» от 14.08.2014 - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уватский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы, представления мировому судье в течение 10 суток с момента его вынесения.
Мировой судья
судебного участка № 1
Уватского судебного района
Тюменской области Пащенко Т.М.
