Решение от 21 октября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 октября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
 
    при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Шарапина В.Е. к ООО «Аванград» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шарапин В.Е. предъявил в суд названный иск, указав, что Дата он обратился в ООО «Авангард» с целью приобретения автомобильных запасных частей и оборудования к автомобилю, а также выполнения работ по установке приобретаемого оборудования и запасных частей. Дата им произведена оплата в ООО «Авангард» за приобретение комплекта амортизаторов Данные изъяты с установкой в размере Данные изъяты руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата .
 
    Дата он произвел оплату за приобретаемые в ООО «Авангард» комплект тюнинговой тормозной системы JBT, тюнингового обвеса «Данные изъяты» с установкой, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата .
 
    Дата им были заказаны: головное устройство, пороги, моделист с установкой стоимостью Данные изъяты руб. Оплата была произведена Дата в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата .
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата , выданной ООО « Авангард», им была оплачена сумма в размере Данные изъяты руб. за приобретаемые два комплекта тормозных колодок Данные изъяты, блока электронного управления подкачки.
 
    Договор купли-продажи либо иной договор на поставку товара ООО «Авангард» заключать отказалось, сертификатов на установку приобретаемых запасных частей и оборудование на неоднократные просьбы не предоставило. По устной договоренности оплаченный товар должен быть поставлен в течение месяца со дня оплаты. Однако, до настоящего времени товар не поставлен, и соответственно не установлен на принадлежащий ему автомобиль.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Авангард» в его пользу денежные средства в общей сумме Данные изъяты руб., уплаченные за приобретаемые запасные части и оборудование с последующей установкой на принадлежащее ему транспортное средство согласно квитанций к приходным кассовым ордерам: Номер от Дата на сумму Данные изъяты руб.; Номер от Дата на сумму Данные изъяты руб.; Номер от Дата - Данные изъяты руб.; Номер от Дата - Данные изъяты руб., в связи с отказом от исполнения договора; взыскать неустойку за неисполнение требования в добровольном порядке в размере Данные изъяты руб.; компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы за участие представителя в сумме Данные изъяты руб.
 
    Истец Шарапин В.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Котова Л.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, при этом пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
 
    Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 492 ГК РФ:
 
    1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
 
    3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата истец Шарапин В.Е. произвел оплату в ООО «Авангард» за приобретение комплекта амортизаторов Данные изъяты с установкой в размере Данные изъяты руб.
 
    Дата Шарапин В.Е. произвел оплату в ООО «Авангард» за комплект тюнинговой тормозной системы Данные изъяты, тюнингового обвеса «Данные изъяты» с установкой стоимостью Данные изъяты руб.
 
    Дата истцом у ответчика были заказаны: головное устройство, пороги, моделист с установкой стоимостью Данные изъяты руб.
 
    Дата Шарапиным В.Е. были оплачены ответчику два комплекта тормозных колодок Данные изъяты, блока электронного управления подкачки на сумму Данные изъяты руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата , квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата , квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата , а также квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата , копии которых имеются в материалах дела.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом Шарапиным В.Е. и ООО «Авангард» заключен договор на приобретение товара и его установку на общую сумму Данные изъяты руб. При этом судом установлено, что обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме.
 
    Вместе с тем, как следует из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании ответчик ООО «Авангард» своих обязательств по доставке и установке оплаченных истцом товаров не исполнил.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами закона должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также уплаты штрафа.
 
    В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Как потребитель истец, заявляющий о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Анализ материалов дела, пояснений стороны истца и представленных им доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований Шарапина В.Е.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Вопреки требованиям закона, ответчиком ООО «Авангард» не было представлено в суд доказательств исполнения обязательств по поставке и установке приобретенных истцом товаров, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ст. 463 п. 1 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В силу ст. 23.1. п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца Шарапина В.Е. основаны на нормах закона, и считает возможным удовлетворить иск в части взыскания с ООО «Авангард» в пользу истца суммы оплаты товара в сумме Данные изъяты рублей.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В силу положений п.1 ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что Шарапин В.Е. вправе требовать с ООО «Авангард» неустойки за период с Дата (дата по истечении 10 дней со дня получения претензии ответчиком) по Дата (дата подачи искового заявления в суд). Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит: Данные изъяты Таким образом, суд считает возможным удовлетворить указанное требование истца в полном объеме и взыскать с ООО «Авангард» в его пользу неустойку в сумме Данные изъяты руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В связи с тем, что права Шарапина В.Е. как потребителя были нарушены, суд считает требование истца о компенсации морального вреда основанным на законе и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Учитывая объем и характер причиненных Шарапину В.Е. нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Авангард» в пользу Шарапина В.Е. компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб.
 
    В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ООО «Авангард» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере Данные изъяты рублей.
 
    Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Шарапина В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме Данные изъяты руб.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Шарапина В.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Шарапина В.Е. денежные средства в размере Данные изъяты рублей, неустойку в размере Данные изъяты рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме Данные изъяты рублей, штраф в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
 
    Взыскать с ООО «Авангард» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 О.В. Богатов