Решение от 21 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1/2014
  Р Е Ш  Е Н  И Е
 
                                                             Именем Российской Федерации.
 
    п. Белоярский                                                                                                          21 октября 2014 года          Мировой судья судебного участка № 2 Белоярского судебного  района Свердловской области Дмитриева Р. А.
 
     с участием ответчика  <ФИО1>,
 
    представителя ответчика  <ФИО2>, действующего на основании устного ходатайства истца,
 
    при секретаре  Казанцевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  <ФИО3> к  <ФИО1>  о возмещении причиненного ущерба  и компенсации за причиненный моральный вред,
 
 
                                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
 
             <ФИО3>  обратился в суд с  иском   к   <ФИО1>  о возмещении причиненного ущерба, указав, что он является собственником ? доли теплицы, расположенного по адресу:  <АДРЕС> область, Белоярский район,  р.п. Верхнее <ФИО5>, СНТ «Коллективный сад <НОМЕР>», садовый  участок <НОМЕР>,  который был получен им и <ФИО1>  по наследству  в 2005 году после  смерти  их матери <ФИО6>
 
             В последующем <ДАТА2> данный участок  был разделен на 2 равных участка. На садовом участке <НОМЕР> находилась теплица. Свое право собственности на теплицу он оформил <ДАТА3> <ФИО1> свое право собственности на теплицу не оформлял. Теплица находилась на границе 2-х  участков, имела 2 отдельных входа. Весной 2012 года перед разделом участка <НОМЕР> <ФИО1> попросил разрешения поменять расположение теплицы,  так как она была неудобна для него расположена, на что он дал согласие. Речи о перемене права собственности на теплицу с его стороны не было.  Но после раздела участков <ФИО1> неоднократно его оскорблял, после чего  он принял решение  запретить <ФИО1> перенос теплицы на новое место на садовом участке, о чем он сообщил в мае 2012 года, тем не менее <ДАТА4> <ФИО1> тайно самовольно разобрал теплицу и спрятал ее в садовый дом на участке <НОМЕР>/1, расположенный по адресу:  <АДРЕС> область, Белоярский район,  р.п. Верхнее <ФИО5>, СНТ  <НОМЕР> КАЗ.
 
            <ДАТА5> в 12 час.  он обнаружил кражу и вызвал полицию, которая  установила причастность <ФИО1> В.. к исчезновению теплицы. Для возмещения ушерба  ему было  рекомендовано  обратиться в суд. Стоимость теплицы  на основании отчета <НОМЕР> года об оценке рыночной стоимости садового дома с пристройками, земельным участком от <ДАТА6> - 34994 руб.
 
         Просит взыскать с <ФИО1> причиненный ущерб в  размере 17343 руб.
 
         <ДАТА7> <ФИО3> уточнил  свои исковые требования, указав, что  действия ответчика причинили ему моральные страдания. Ему пришлось всю ночь волноваться, не спать, принимать лекарства для снижения давления, провести в постели целую неделю, так как он серьезно болен, является инвалидом 2 группы, стресс вызвал ухудшение  его состояния. Просит взыскать с <ФИО1> денежные средства в размере 32000  рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
 
            В судебное заседание истец не явился. От его представителя <ФИО9>, действующей по  нотариальной доверенности от <ДАТА8>, в суд поступило  заявление, где  она просит рассмотреть  дело без ее участия и участия <ФИО3>, исковые требования поддерживает.
 
            Ответчик <ФИО1> в судебном заседании иск <ФИО3> не признал и пояснил суду, что  он является  собственником земельного участка <НОМЕР>/1 площадью 302 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Белоярский район,  р.п. Верхнее <ФИО5>, СНТ «Коллективный сад <НОМЕР>», который перешел в собственность по наследству от  матери <ФИО6> на основании Завещания. На земельном участке находится садовый дом площадью 16.6 кв. м., а также  теплица площадью 18 кв.м.
 
            Теплицу он  построил за счет собственных средств более 25 лет назад еще при жизни матери.   <ДАТА9> он и истец приняли решение о разделении земельного участка <НОМЕР> площадью 604 кв. м. На основании данного решения было зарегистрировано его право собственности и право собственности истца, что подтверждается Свидетельствами о гос. регистрации права, выданными 
 
 
                                                                     - 2 -
 
 
    Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  <ДАТА10>
 
           При разделе земельного участка меду ним и истцом вопрос о разделе иного имущества не поднимался. Садовым домом, расположенном на земельном участке, они владели совместно, хранили в доме  садовый инвентарь.
 
          В связи с разделением участка <НОМЕР> на два участка и изменением границ теплица, принадлежащая ему, частично стала находиться на участке истца.
 
           <ДАТА11> он договорился с истцом, что до октября 2012 года он перенесет свою теплицу на свой земельный участок.
 
            <ДАТА5> он разобрал теплицу и поместил ее в садовый участок. Истец обратился в органы полиции в связи с хищением данной теплицы.  Ему стало известно также,  что  истец  оформил право долевой собственности на садовый дом площадью 50 кв.м. и теплицу площадью 18 кв. м.
 
            <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом было вынесено решение по иску <ФИО3>    к нему  об устранении   препятствий в пользовании садовым домом.
 
            Требования истца о взыскании стоимости теплицы  к нему  он считает  незаконными, так как   право  истца  им  не нарушено.
 
            Теплица в разобранном виде находится в садовом доме, принадлежащем как ему, так и истцу на праве долевой собственности. Никаких препятствий для пользования им  и <ФИО3>  не имеется. Он  разобрал теплицу с согласия истца для  того, чтобы  перенести ее. 
 
            Представитель ответчика <ФИО2> также считает  иск <ФИО3> к <ФИО11>необоснованным  и просит суд отказать в иске.
 
            Выслушав ответчика, его представителя,  исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу  о необходимости отказать  <ФИО3>  в  удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего:
 
            Истец  <ФИО3> является  собственником земельного участка <НОМЕР>  площадью 302 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Белоярский район, р.п. Верхнее <ФИО5>, СНТ «Коллективный сад <НОМЕР>», что подтверждается  Свидетельством о государственной  регистрации права серии 66 АЕ  № 285625, выданным  Управлением  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области   также  <ДАТА10>
 
           Ответчик  <ФИО1> также является собственником земельного участка <НОМЕР> /1 площадью 302 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Белоярский район, р.п. Верхнее <ФИО5>, СНТ «Коллективный сад  <НОМЕР>», что подтверждается  Свидетельством о государственной  регистрации права серии 66 АЕ № 285624, выданным  Управлением  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области   также  <ДАТА10>
 
          Данные свидетельства были выданы на  основании Решения сособственников о разделе земельного участка от <ДАТА9>.
 
         Данный участок перешел в собственность истца и ответчика по наследству от  их матери - <ФИО6> на основании завещания от <ДАТА14>, по которому она завещала земельный участок и садовый дом, расположенный  в Свердловской области, Белоярский район, р.п. Верхнее <ФИО5>, СНТ «Коллективный сад <НОМЕР>  в равных долях   истцу и ответчику - <ФИО1> В..Н. После смерти матери они с ответчиком вступили в права  наследников, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию  серии 66 В № 049525, выданное <ФИО1> и  Свидетельством о праве на наследство по завещанию серии 66 В <НОМЕР>, выданное  13.10.2009 г. <ФИО3>
 
         В данном случае согласно как Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного как <ФИО1>, так и <ФИО3>, наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Белоярский район, р.п. Верхнее <ФИО5>, к/с <НОМЕР> КАЗ площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для садоводства, кадастровый номер 66: 66: 0101010: 71 согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному 29.09.2009 года.
 
 
                                                                     - 3 -
 
 
           Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района   от 23.01.2014 года  <ФИО1> по его встречному заявлению к <ФИО1> Ю.В. о признании недействительным документа, подтверждающего факт создания теплицы и содержащий его описание - декларацию об обьекте недвижимого имущества, как и прекращении зарегистрированного ответчиком право  долевой собственности в размере ? на теплицу,  признания недействительным документа, подтверждающий факт создания садового дома и содержащий его описание - декларацию об обьекте недвижимого имущества, как и прекращении зарегистрированного ответчиком право  долевой собственности в размере ? на теплицу  отказано.
 
          Судом установлено, что  теплица в разобранном виде находится в садовом доме, который  принадлежит  на праве общей долевой собственности как истцу, так и ответчику. Как пояснил ответчик, истец  <ФИО3> вправе  пользоваться  как садовым домиком, так и теплицей, которые  находятся в их общей долевой собственности.
 
          Данный факт подтверждается также решением  от  <ДАТА12> Белоярского  районного суда   по иску истца об устранении препятствий в пользовании садовым домом, которое удовлетворено. Белоярский районный суд   обязал <ФИО1> не чинить  <ФИО3> препятствий  в пользовании нежилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, Белоярский район, п. Верхнее <ФИО5>, коллективный  сад <НОМЕР> КАЗ, <НОМЕР>/1, передать <ФИО1> ключи от входной двери в дом.
 
          Факта хищения теплицы со стороны <ФИО1> не было, что подтверждается   копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2012 года, утвержденного Начальником отдела полиции № 29 Межмуниципального отдела МВД России «Заречный»  <ФИО12>  <ДАТА15>,  в отношении <ФИО1>
 
          Материалами дела установлено, что <ФИО13> вправе пользоваться теплицей соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, препятствий со стороны ответчика не имеется.
 
          При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО3>о взыскании половины  стоимости теплицы  с <ФИО1>  не подлежат удовлетворению.
 
          Также не подлежат удовлетворению и его  требования о взыскании морального вреда.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                     Р Е Ш И Л:
 
 
             В  удовлетворении  исковых  требований   <ФИО3> к  <ФИО1>  о возмещении причиненного ущерба  в размере 17343 руб. и компенсации за причиненный моральный вред   в размере 32000  рублей  отказать за необоснованностью.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке  в Белоярский районный суд  в течение  месяца  со дня изготовления мотивированного решения (решении суда в окончательной форме)  через  мирового судью.
 
 
 
 
           Мировой судья: ____________________________________________________Р. А. Дмитриева
 
 
 
 
           Мотивированное     решение     изготовлено     27.10.2014 года.