Дата принятия: 21 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи: Радикевич З.М.,
с участием истца: Хамадиярова А.К.,
при секретаре Володеевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамадиярова А. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба по договору страхования,
у с т а н о в и л:
Хамадияров А.К. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании разницы невыплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов за услуги эксперта в размере <данные изъяты>, расходов за услуги почты в размере <данные изъяты>, расходов за услуги юриста в размере <данные изъяты>, расходов за копии отчетов в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> в 01:20 на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель Гнездилов К.П., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, совершив столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гнездилова, чья ответственность застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем направления судебной повестки, размещения соответствующей информации на сайте Краснотурьинского городского суда. Представил суду письменный отзыв, согласно материальный ущерб истцу возмещен в полном объеме – 88 357,60 руб., расходы по оплате услуг эксперта не оплачены по причине не предоставления оригинала платежного документа. Оснований для компенсации морального вреда ответчик не усматривает. Поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Страховая группа «Компаньон» и физическими и нравственными страданиями Хамадиярова А.К.
Третье лицо Гнездилов К.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем направления судебной повестки, размещения соответствующей информации на сайте Краснотурьинского городского суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца Хамадиярова А.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Столкновение и повреждение транспортного средства произошло в результате действий водителя Гнездилова К.П., нарушившего требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, предусматривающего, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> Гнездилов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Настоящее постановлении оспорено не было.
<данные изъяты>
Ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта ответчик не заявил, размер ущерба не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА» является допустимым доказательством для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение основано на акте осмотра транспортного средства от 16.03.2014, в нем имеется указание на перечень документов, которые были использованы при составлении отчета, приведена формула расчета износа транспортного средства, использованы цены, существующие в месте исполнения обязательства – Свердловской области. Отчет не оспорен страховщиком, составлен лицом, чья компетенция в области оценки подтверждена документально, основан на приведенных расчетах.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства должно быть приняты судом, поскольку соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 931 настоящего Кодекса и статей 1,6,13,14,15,16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных ст.6 названного Закона и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истец <дата обезличена> обратился к ответчику с претензией о выплате недополученной части страхового возмещения с учетом понесенных убытков, которая была получена представителем ООО «Страховая группа «Компаньон» <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 2 названного выше Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке и т.п., кроме дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом Хамадияровым А.К. были понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА» в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается квитанцией серии АС № (л.д. 17).
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом понесены расходы при оплате услуг связи в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15), расходы по копированию отчетов об оценке в размере <данные изъяты>. (л.д.18), расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.19), которые суд считает возможным включить в состав убытков.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закон не содержит.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется вышеназванный закон «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает, что ввиду несвоевременно невыплаты ответчиком страховой суммы, истец был лишен возможности пользоваться своим автомобилей длительный период времени, кроме этого затратил время на подготовку к судебному заседанию, из-за чего нарушился его привычный образ жизни. Запрашиваемый истцом размер такой компенсации суд считает завышенным.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, <данные изъяты>
Кроме того, с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 333.19 -333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию в доход ГО Краснотурьинск государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Хамадиярова А. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба по договору страхования, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Хамадиярова А. К. <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись) З.М. Радикевич
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 24 октября 2014 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: З.М. Радикевич
