Решение от 21 октября 2014 года

                                                                                                   Дело № 2-1031/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 октября 2014 года                                                                                г. Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи: Смирнова С.Г.,
 
    при секретаре: Борисовой Ю. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Путинцеву А. А.овичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику Путинцеву А. А., о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 25,50 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед истцом имеет задолженность на сумму <данные изъяты> копеек, из которых остаток просроченного долга <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный кредит <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейка. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Путинцева А. А.овича долг по кредиту, составляющий <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о признании иска, из которого следует также, что ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39,173,198 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что признание ответчиком иска соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и подлежит принятию судом, а по делу следует принять решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Принятые определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, следует сохранить до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
                                Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Путинцеву А. А.овичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Путинцевым А. А.овичем.
 
    Взыскать с Путинцева А. А.овича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Принятые определением Холмского городского суда от 26 сентября 2014 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
        Судья                                                                         С.Г. Смирнов