Решение от 21 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1039/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 октября 2014 года Самарская область г. Самара Мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Бурая Е.П.,при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Салычева Л.А.1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салычева Л.А.1 обратилась к мировому судье с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, указав, что она является держателем кредитной карты ЗАО «КБ «Ситибанк» № 5203065052298004. <ДАТА2> с данной карты произошло несанкционированное списание денежных средств в пользу получателя, находящегося за пределами РФ (ATAHOTELLENEAUNORESMILANOIT) на сумму 97550,55 рублей (2121,60 евро). Факт списания подтверждается выпиской по счету карты. В момент списания денежных средств она находилась на территории РФ, списание банк произвел без ее согласия, без запроса проверочных кодов и других защитных средств счета. По результатам расследования, произведенного ответчиком на основании ее заявления от <ДАТА3> в офисе банка она получила ответ, согласно которому трансакция была признана незаконной, денежные средства в сумме 75940,09 рублей, списанные со счета в счет оплаты услуг в торгово-сервисном предприятии ATAHOTELLENEAUNORESMILANOIT были зачислены на счет ее карты <ДАТА4>  По факту возврата денежных средств в неполном объеме <ДАТА5> истец написал ответчику претензию, однако, ответ на нее не получила до настоящего времени. Истец считает, что ответчиком нарушены требования ст. 6 ФЗ «О национальной платежной системе», а именно ответчик списал денежные средства по требованию получателя без ее  согласия и уведомления. Тем самым ответчик не обеспечил сохранность денежных средств истицы, находившихся на карте. На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в с вою пользу 21610,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3180 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по направлению телеграммы, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
 
                В судебном заседании истица пояснила, что согласно произведенной проверки стало известно, что денежные средства были списаны с ее счета по требованию отеля. Ответчик не получил ее акцепт на списание указанных денежных средств, в связи с чем, незаконно списал денежные средства с ее счета. Представленная бронь не может рассматриваться как распоряжение данное истицей ответчику на списание денежных средств с ее счета в пользу отеля. Кроме того, пояснила, что ответчик не обеспечил безопасность денежных средств на ее счете, отель она не бронировала, о том, кто мог от ее имени произвести бронирование ей не известно.
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> показала, что с исковыми требованиями не согласна на основании представленных возражений на иск.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно п.3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.
 
    В силу п.1 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> с помощью выпущенной ЗАО «КБ «Ситибанк» на имя истицы кредитной карты была совершена операция по оплате услуг отеля ATAHOTELLENEAUNORESMILANOIT на сумму 97550,55 рублей (2121,60 евро) путем бронирования в сети Интернет со сайта Букинг.ком.
 
    <ДАТА6> истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с проведенной трансакцией. Считает, что денежные средства незаконно списаны с ее счета без получения ее распоряжения.
 
    Согласно правилам и условиям Букинг.ком, «если это возможно, некоторые объекты размещения могут предложить опцию (полностью или частично, в соответствии с правилами оплаты объекта размещения) оплатить бронирования объекту размещения непосредственно в процессе бронирования через безопасный интернет-платеж (в зависимости от поддержки данной функции вашим банком). Безопасный платеж осуществляется через платежную систему третьей стороны напрямую с вашей кредитной/дебетовой карты или с вашего банковского счета на счет объекта размещения. Пожалуйста, обратите внимание, что для определенных (невозвратных) тарифов или специальных предложений объекты размещения могут требовать предоплату в полном размере банковским платежом или посредством кредитной карты, таким образом ваша кредитная карта может быть предварительно авторизована, или с нее могут быть списаны средства (иногда без возможности возврата) при бронировании. Чтобы ознакомиться с конкретными правилами, проверьте подробное описание номера, перед тем как приступать к процедуре бронирования.»
 
    В ходе проведения проверки, проведенной в соответствии с правилами международной платёжной системы Мастеркарт, был получен ответ от банка-эквайера, содержащий пояснения сотрудников отеля ATAHOTELLENEAUNORESMILANOIT, а также документы, подтверждающие совершение вышеуказанной операции. Банк-эквайер сообщил, что истец, используя выпущенную на ее имя ответчиком кредитную карту, оплатила гостиничный номер в отеле ATAHOTELLENEAUNORESMILANOIT за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 2121,60 евро (97550,50 рублей). Клиент сделал заказ по предоплаченному невозвратному тарифу со скидной.
 
    Из представленной переписки между третьим лицом по поручению истца /что не оспаривалось в судебном заседании/  и сотрудниками отеля следует, что истица уведомила отель о том, что не смогла прибыть в этот отель в вышеуказанный период, в связи с чем, просила вернуть уплаченные денежные средства, указав, что сумма является для нее значительной. Между истицей и сотрудниками отеля была достигнута договоренность, что отель вернет ей денежные средства в размере 1651,60 рублей (75940,09 руб.), которые впоследствии были зачислены на счет кредитной карты истца, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами. Разница в размере 470 евро была удержана отелем в качестве штрафа за позднюю отмену бронирования гостиничного номера.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что согласно ответов на часто задаваемые вопросы, являющиеся официальными и  опубликованные на сайте  www.booking.com следует, что «действительная кредитная карта необходима для гарантии бронирования. По завершении бронирования вы увидите страницу с подтверждением бронирования. На этой странице указываются все данные вашего бронирования, включая номер брони и ваш ПИН-код, которые предоставляют вам доступ к онлайн подтверждению бронирования в разделе Мой booking.com. Мы так же высылаем Вам по электронной почте подтверждение с полной информацией о вашем бронировании. Ваш ПИН-код - это 4-значное число, указанное в вашем бронировании в разделе Мой booking.com.»
 
    Согласно ответу booking.com бронирование 211159721 в ATAHOTELLENEAUNORESMILANOIT с датой заезда <ДАТА7> по <ДАТА8> было сделано на странице booking.com <ДАТА9> Подтверждение бронирования было выслано гостю дважды, сразу же после совершения бронирования.
 
    Таким образом, судом установлено, что бронирование отеля было произведено в сети Интернет на сайте booking.com, при бронировании были указаны личные данные истицы: ФИО, адрес проживания, номер карты, бронирование было произведено и подтверждено путем введения ПИН-кода, подтверждение было выслано на электронный адрес истицы.
 
    Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила убедительных доказательств того, что оспариваемые ею операции были совершены без ее ведома и соответствующего полномочия.
 
    Доводы истицы о том, что она бронирование не производила, опровергаются материалами дела и тем обстоятельством, что при бронировании использовалась конфиденциальная информация, которая должна истицей держаться секрете.
 
    Из заявления на банковское обслуживание следует, что истец получила, ознакомлена и согласна со всеми условиями и положениями, действующими на дату подписания заявления,  условий банковского обслуживания и тарифов.
 
    Согласно п. 3.9 Условий обслуживания, клиент уведомлен о том, что кредитная карта представляет собой материальную ценность и в целях уменьшения риска ее кражи или утраты, а так же совершения мошеннических действий или ошибочных действий, связанных с кредитной картой, клиент должен соблюдать осторожность при обращении с ней. Клиент не должен позволять другим лицам пользоваться кредитной картой. Клиент должен соблюдать конфидициальность и секретность в отношении своего ПИНа и ТПИНа ввиду того, что последние являются важным средством защиты клиента и счета.
 
    В силу данного пункта Условий, в случае соблюдения держателем карты условий сохранности карты и ПИН-кода невозможно копирование информации с карты и ПИН-кода, реквизитов карты лицами, не являющимися держателями и невозможно совершение операций по счету с картой без распоряжения Клиента или держателя карты.
 
    В судебном заседании установлено, что истец не обеспечила соблюдение п. 3.9 Условий обслуживания. Из пояснения истицы, данных в судебном заседании <ДАТА10>, следует, что Салычева Л.А.1 передавала свою кредитную карту своим знакомым.
 
    В соответствии с  п. 3.11 Условий обслуживания, клиент соглашается, что Ситибанк не несет ответственности за ущерб, убытки или расходы, понесенные клиентом в случае утраты или утери кредитной карты, или в случаях, когда ПИН и ТПИН клиента становится известным третьим лицам, а так же в случае ошибочных действий клиента с кредитной картой.
 
    Доказательств того, что сведения об уникальном номере карты и секретном коде стали известны третьим лицам по вине банка суду не представлено.
 
    Доводы истицы о том, что ответчиком нарушено ее право тем, что они не получили от нее распоряжение на списание денежных средств, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
 
    Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).
 
    В силу п.п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
 
    Карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить, в том числе, безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.
 
    Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
 
    В соответствии с п. 2.3 Положения, клиент-физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты операции в том, числе оплату товаров (работ, услуг) в валюте РФ на территории РФ, а так же в иностранной валюте за пределами территории РФ.
 
    Согласно п. 6.18 Условий банковского обслуживания, клиент вправе приобретать товары, работы и услуги с использованием кредитной карты в различных устройствах пунктов продаж или иных устройствах, установленных продавцами, уполномоченными принимать в оплате кредитные карты Ситибанка.
 
    В соответствии с п.2.9 Положения, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр платежей или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом Положения, расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков - эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов. Таким образом, в п.2.9 Положения установлено, что реестр платежей или электронный журнал являются платежными документами.
 
    В силу п. 3.1 Положения, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.
 
    Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).
 
    В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии, указанные в пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.
 
    Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации <ДАТА12> N 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
 
    Согласно правилам международной платежной системы MasterCart, с использованием которой через Интернет произведена оплата услуг отеля с помощью платежной карты истицы, как правило операция начинается с запроса авторизации, направляемого Акцептантом карты Эмитенту через операционный, привлеченный  оператором платежной системы. Запрос авторизации содержит информацию, которая позволяет Эмитенту одобрить или отклонить операцию. Например, он может содержать данные ПИН, которые Эмитетн может проверить и, таким образом, удостоверится, что лицо, осуществляющее операцию, является правомочным держателем карты. Коды в запросе авторизации будут свидетельствовать о том, были ли данные карты считаны с помощью магнитной ленты или чипа, введены в терминал вручную, переданы по мобильному телефону или введены держателем карты, совершившим покупки через Интернет. Эмитетн так же имеет возможность сравнить запрос авторизации с другими запросами авторизации по той же карте и, таким образом, определить вероятность того, что операция является мошеннической.  
 
    Документы, предоставленные Банком в соответствии с п. 3.3 Положения об эмиссии, то есть распечатки реестров платежей, содержат информацию о проведенных операциях, закодированную в порядке, установленном действующим законодательством. Содержащиеся в файлах реквизиты позволяют установить дату операции, владельца счета, вид операции, сумму и валюту операции, реквизиты платежной карты (номер карты) и код авторизации (л.д. 118, 119, 120).
 
    Проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила ответчику сделать вывод о том, что операции совершались посредством пластиковой карты, держателем которой являлся истец.
 
    Указанные письменные доказательства подтверждают, что по каждой операции идентификация проведена по всем параметрам авторизации, указанных в п. 3.3, 3.6 Положения N 266-П. Таким образом, опротестованная истцом операция были авторизована, то есть идентифицирована владельцем карты. Предоставленная держателем платежной карты информация при совершении оспариваемых расходных операций совпала с установленными для банковской карты данными и позволила ОАО «КБ «Ситибанк» идентифицировать соответствие между введенными данными и счетом Салычева Л.А.1
 
    Таким образом, законные основания для отказа в совершении требуемых расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали, так как согласно ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Доводы истца о том, что ее право нарушено банком тем, что бронирование произошло <ДАТА9>, а списание денежных средств <ДАТА2> без ее распоряжения, суд считает несостоятельными поскольку судом установлено, что трансакция совершалась не в отделении банка, а с помощью Интернета и организации-посредника (через организацию-эквайер),    таким образом, информация о  трансакциях поступила в Ситибанк позднее даты бронирования.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком при проведении банковской операции <ДАТА2> с банковским счетом истца положения законодательства РФ и Условия обслуживания кредитной карты Ситибанка нарушены не были, то оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику у суда не имеется.
 
    руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ,
 
                                                                  Р Е Ш И Л:                                                                   
 
    В удовлетворении исковых требований Салычева Л.А.1 к ЗАО «КБ» Ситибанк» г. <АДРЕС> филиал «Средневолжский» о защите прав потребителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд гор. Самары через мирового судью судебного участка № 21 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решения суда будет изготовлено 25.10.2014г. Мировой судья Е.П.Бурая