Решение от 21 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-685/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации 21 октября 2014 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску
Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района»     к Девятайкину <ФИО1>                         о взыскании
 
    задолженности по оплате коммунальных услуг
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района» обратилось в суд с иском к Девятайкину <ФИО1> и просит взыскать с него задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8835
руб. 61 коп. и проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере  969 руб. 26 коп., по тем основаниям, что МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» оказывает
<ФИО2>    коммунальные услуги, но он их не оплачивает ежемесячно и в полном объёме. По состоянию на <ДАТА2> сумма задолженности
ответчика перед МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» согласно выверке составляет 8835 руб. 61 коп. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» письменно приглашало ответчика для выяснения причин неуплаты, уведомляло о задолженности, предупреждало о принудительном взыскании долга и об ответственности в виде пени за просрочку платежей. В предупреждении было установлено время погашения задолженности, но ответчик в установленный срок долг не погасил. В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.
 
    Представитель истца - юрисконсульт <ФИО3> исковые требования поддержала,  уточнила их, просит взыскать  с ответчика сумму задолженности без процентов и  дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, назначенный мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно, адвокат <ФИО4>  в судебном заседании  не возражает против исковых требований, но просит удовлетворить их частично и  применить общий срок исковой давности на обращение в суд.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает, что  иск МУП ЖКХ <АДРЕС> района  следует удовлетворить частично и взыскать сумму задолженности в размере 5746 руб. 84 коп.  
 
    Приходя к такому выводу судья исходит из следующего:
 
    Как установлено в суде,  <ФИО2>    коммунальными услугами по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-5 пользуется на протяжении нескольких лет, что подтвердила в зале судебного заседания представитель истца <ФИО3> и следует из  сверки расчетов  с жильцом по состоянию на  август 2014 год.  Задолженность ответчика перед истцом за весь период,  начиная с   2009 года и ранее,  составляет 8835 руб. 61 коп.   
 
    Из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд   к <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг МУП ЖКХ <АДРЕС> района обратилось <ДАТА3>, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
 
    Исходя из этого,  учитывая, что   представитель истца  не возражает против применения срока исковой давности,  мировой судья    считает, что с ответчика следует взыскать  сумму долга в размере 5746 руб. 84 коп. за период с   <ДАТА5> по  <ДАТА6> и   считает, что следует  применить  3-х летний срок исковой давности и  не взыскивать  с ответчика задолженность до <ДАТА7> в размере 3088 руб. 77 коп.  (8835,61 руб.-5746,84 руб.).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  подлежит взысканию  с ответчика <ФИО2>    госпошлина в пользу истца   в размере  400 руб.   
 
     На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198   ГПК РФ, мировой судья  
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» к Девятайкину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО2> в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» 5746,84 руб., и  госпошлину в размере 400 руб.
 
    В остальной части иска отказать за пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья Г.В.Гудкова