Дата принятия: 21 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 21 » октября 2014 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Дейтиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штраух А.П. к Штраух Д.А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с данным иском указав, что имеет на праве общей совместной собственности с ответчиком квартиру по адресу <адрес>. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени совместно не проживают и совместное хозяйство не ведут. Ответчик не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала самостоятельно в т.ч. и за него. В связи с этим просила определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания квартиры по 1/2 доле каждому и взыскать с ответчика 14525 рублей из оплаченных ей за указанный период, а также расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснила, что брак с ответчиком не расторгнут. Она <данные изъяты>, иного источника доходов не имеет. Оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный ей период производила из денежных средств, выделявшихся ответчиком, в т.ч. в качестве алиментов на детей. Соглашения об уплате алиментов с ним не заключалось. Доли в праве собственности на квартиру не определялись, режим совместной собственности на нее не изменялся. Квартира приобретена под ипотеку с использованием средств материнского капитала с последующим включением детей в число собственников.
Ответчик с иском не согласился указав, что совместно с истицей проживали до ДД.ММ.ГГГГ, брак до настоящего времени не расторгнут. Доход семьи состоял из его зарплаты, из которой оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Режим совместной собственности не изменялся, доли в праве собственности на квартиру не определяли. Раздел совместно нажитого имущества не производился.
Представитель привлеченной в качестве третьего лица управляющей организации МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по предъявленным требованиям не имеет.
Выяснив мнение сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности при отсутствии иного соглашения между ними сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по его распоряжению.
В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, либо другие родственники, вселенные собственником в качестве членов своей семьи, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками квартиры по адресу <адрес> площадью 55,6 кв.м. на праве общей совместной собственности, зарегистрированы в ней по месту жительства вместе с детьми Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основным квартиросъемщиком является Штраух А.П. В качестве обременения указана ипотека в силу закона. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» (л.д. 10-11, 16).
Истицей в обоснование требований о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг представлены чеки-ордера за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21442,15 рублей (л.д. 12-15). Вместе с тем из ее объяснений установлено, что брак с ответчиком не расторгнут, а данные расходы произведены из выделенных им денежных средств. При этом доказательств того, что часть из них относилась к алиментам, не представлено. С учетом этих обстоятельств и отсутствия между сторонами какого-либо соглашения относительно порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также наличия в производстве Нефтегорского районного суда гражданского дела № по иску Штраух А.П. к Штраух Д.А. <данные изъяты>, в предмет которого указанная денежная сумма не входит, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Также суд находит необоснованными и требования об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами по предложенному истицей варианту, поскольку оснований считать их бывшими членами семьи не имеется, спорная квартира находится в их совместной собственности, и данный режим ими не изменялся, а в силу закона общая совместная собственность предполагает общее владение и пользование имуществом. Доказательств заключения какого-либо соглашения по этому вопросу не представлено, поэтому не имеется оснований для учета и применения положений ст.249 ГК РФ и п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 2.07.2009 года. К тому же усматривается неплатежеспособность самой истицы в настоящее время. Кроме этого суд учитывает ее объяснения о том, что в приобретении квартиры были задействованы средства материнского (семейного) капитала, что в силу ч.4 ст.10 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предполагает оформление жилого помещения в общую, в т.ч. детей, собственность с определением размера долей по соглашению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Штраух А.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
